Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2018 ~ М-237/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Мингалевой М.В.,

истца Пономарева В.А.,

представителя ответчика – ООО «Виктория» - Вардаковой Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пономарева В.А. к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании заработной платы, в котором указано, что он работал в ООО «Виктория» в г.Невинномысске с 01.09.2017 года по 11.12.2017 года по месячным трудовым договорам по оказанию возмездных услуг электромонтером с окладом 15000 рублей.

В сентябре договор был составлен письменно. В октябре он получил устное подтверждение договорных работ. Получал устные задания и письменные наряды на выполнение работ в обслуживаемых домах. Наряды оформлялись им и подписывались старшими по дому.

За сентябрь и частично за октябрь зарплату ему перечислили без оформления актов выполнения работ за текущий месяц. По 11 декабря он продолжал работать без письменного оформления договоров. 11 декабря случился конфликт и он уволился. До сих пор ООО «Виктория» с ним не рассчиталось.

На телефонные вызовы учредитель ООО «Виктория» ФИО6 не отвечает или сразу отключает телефон. ДД.ММ.ГГГГ при встрече в офисе ФИО6 обещала оплатить задолженность в январе 2018 года при поступлении платежей. В руки ей лично было передано заявление на выдачу актов выполнения работ. Заявление оставлено без внимания.

22.01.2018 года в ООО «Виктория» по адресу <адрес> было отправлено заказное письмо с уведомлением вручения. Письмо осталось не востребованным.

Просит суд обязать ООО «Виктория» произвести с ним полный расчет суммы задолженности 22180 рублей, в том числе : за октябрь 6090 рублей, за ноябрь 11310 рублей, за декабрь 4785 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме, настаивал на взыскании задолженности именно по заработной плате. Пояснил суду, что работал в своей спецовке и своим инструментом. Графика работы у него не было, приходил утром к 8.00 часам отмечался, потом уходил. Ему звонили и говорили когда и где нужно что-то отремонтировать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила суду, что в октябре выплата Пономареву В.А. в размере 8000 рублей была произведена ошибочно и они будут взыскивать её обратно. Трудовых отношений между ООО «Виктория» и Пономаревым В.А. не было, графика работы отсутствовал, они ему звонили, когда что-то нужно было отремонтировать, он приезжал, также форму они ему не выдавали, как и инструмент, он работал своим инструментом. Также в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в которых указано, что согласно договора возмездного оказания услуг №-У от 01.09.2017 года ООО «Виктория» поручила Пономареву В.А. выполнить работу электромонтера.

Истцу в сентябре было предложено выполнять разовые поручения электромонтера, мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящиеся в управлении у ответчика.

Предложений о трудоустройстве истца со стороны ответчика не поступало, и не делалось, поскольку данной единицы в штатном расписании не имеется. Между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения. Правила внутреннего трудового распорядка не распространялись, график рабочего времени не составлялся. Табель учета рабочего времени не велся.

Договором срок начала и окончания работ был установлен и составлял с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года. По окончании работ с истцом был произведен расчет, что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Из содержания данной справки следует, что истец получил в сентябре и октябре сумму дохода (код дохода 2010) в размере 15000 рублей и 8000 рублей.

Согласно справочнику «Кодов дохода» утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 «Об утверждении форм сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по её заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде» выплаты были произведены по гражданско-правовому договору.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ определено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении. Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п.1 ст.702 ГК РФ по гражданско-правовому договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно представленным объяснений свидетелей, истец производил замену электроприборов не в местах общего пользования МКД, а у конкретных собственников жилых помещений.

На основании изложенного, считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшею исковые требования не подлежащими удовлетворению, так в указанный период между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно материалов дела, 01.09.2017 года ООО «Виктория», в лице генерального директора ФИО7 (заказчик) и Пономарев В.А. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №-У от 01.09.2017 года, (л.д. 8-9).

Согласно п. 4.1 данного договора услуги, осуществлялись исполнителем Пономаревым В.А. с 01.09.2017 года по 30.09.2017 года.

На основании п.2.1 договора заказчик обязан уплатить за выполненную услугу исполнителю вознаграждение в размере 15000 рублей на основании акта выполненных работ.

Согласно справки 2-НДФЛ от 09.01.2018 года с Пономаревым В.А. был произведен полный расчет за сентябрь 2017 года, он получил оплату своего труда в размере 15000 рублей, код дохода 2010, (л.д. 41), что также подтверждается реестром сведением 2-НДФЛ, протоколом приему 2-НДФЛ, сведениями о застрахованных лицах, (л.д. 42-48).

Согласно справочнику «Кодов дохода», утвержденного Приказом ФНС РФ от 17.11.2010 года «Об утверждении форм сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по её заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде» 2010 год дохода – это выплаты по договорам гражданско-правового характера – оказание услуг, выполнения работ (кроме авторских вознаграждений).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, объяснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый день и полный рабочий день.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени не велся, должностных обязанностей не доводилось, в штатном расписании ООО «Виктория» должность электромонтера отсутствует, правилам внутреннего трудового распорядка Пономарев В.А. не подчинялся и полный рабочий день на рабочем месте не находился /не установлено и наличие рабочего места/, условия труда не обеспечивались - спецодежда и инструмент не выдавались.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие подчинение истца правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы суду представлены не были. Истцу было предложено уточнить исковые требовании, однако он настаивал на исковых требованиях именно о взыскании заработной платы. В соответствии со ст.24 ГПК РФ все дела о трудовых спорах подсудны районному суду, принимая цену иска - 22180 рублей, то обстоятельство, что дела об имущественных спорах при цене иска не превышающей 50000 рублей подсудны мировому судье, а также то, что в суде не установлены основания для признания отношений, возникших между сторонами на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты и считает необходимым отказать истцу в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2018 ░░░░.