Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-802/2013 ~ М-568/2013 от 15.05.2013

2-802/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2013 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца Васильева Д.С., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Васильева Д. С. к Булатову Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Д.С. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Булатову Д.Н. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, указав, чтоему на праве собственности принадлежит автомобиль «Мицубиси-Лансер», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета автотранспорта №

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанный автомобиль для оказания помощи в продаже автомобиля в г.Екатеринбурге. Ответчик должен был подыскать покупателя, показать ему автомобиль, однако оформлять сделку должен был истец, так как доверенность ответчику на право продажи не выдавалась.

В марте 2013 г. ему ( истцу) стало известно, что ответчик без его согласия продал автомобиль, но деньги не отдал, а дал лишь расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть деньги в размере 165 00 руб. за машину. Однако до сих пор свое обязательство не выполнил.

Кроме того, в его( истца) адрес поступило постановление, в соответствии с которым он как собственник вышеуказанного автомобиля признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. Считает, что штраф должен платить ответчик.

На основании положений ст. ст. 1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит: взыскать в ответчика 165 000 руб. в счет компенсации неосновательного обогащения; 1000 руб.- расходы на оплату административного штрафа, 2000 руб. -расходы на оплату услуг адвоката; 4300 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 172300 руб.

В судебном заседании истец Васильев Д.С. настаивал на удовлетворении требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Булатов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец не возражал рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил: дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мицубиси-Лансер, 2001 года выпуска, гос номер №, принадлежит Васильеву Д.С. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильев Д.С. передал вышеуказанный автомобиль для продажи Булатову Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ машину продал неизвестной девушке.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Булатов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется вернуть деньги в сумме 165000 рублей за приобретенный автомобиль Мицубиси- Лансер, 2001 года выпуска, гос номер № у Васильева Д. С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Булатов Д.Н. принял на себя обязательство передать деньги истцу в сумме 165000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в установленные в расписке сроки не выполнил принятое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что невыплаченная ответчиком сумма в размере 165 000 руб. является неосновательным обогащением и считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд не находит оснований для взыскания 1000 руб. в качестве расходов по оплате административного штрафа, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что он эти расходы понес. Кроме того, истцом не доказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дата вынесения постановления о наложении административного штрафа) автомобиль истца находился в пользовании ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 300 руб., расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2 000 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова Д. Н. в пользу Васильева Д. С. неосновательное обогащение в сумме 165000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4473 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1 988 руб., всего взыскать 171461 руб.( сто семьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один руб.).

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда просить суд, принявший заочное решение, отменить это решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска или непосредственно в Свердловский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме- 06.08.2013.

Судья: С.А. Бунакова.