Постановление по делу № 4/1-390/2016 от 19.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2016 года                                                                                       п. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов висправительных учреждениях Пермского края ФИО3,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Ординским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 03 летлишения свободыс отбыванием в колонии-поселении.

Защитник ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

В судебном заседании защитник и осужденный заявленное ходатайство поддержали.

Представитель администрации ИУ указал, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны,в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.

Потерпевшие извещались о времени и месте рассмотрения материала по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного,мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство не подлежит удовлетворению, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, с учетом поведения такого лица, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющихся поощрений и взысканий, отношения осужденного к совершенному деянию, а также заключения администрации ИУ о целесообразности такого освобождения.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, работает над повышением общеобразовательного уровня, так прошел обучение и получил профессию вальщик леса, делает для себя должные выводы, вину в совершенном преступлении признал, исполнительные листы в колонию не поступали, за весь период отбывания наказания осужденный 3 раза поощрялся, однако 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима, в том числе и злостные, хотя в настоящее время и считается лицом, не имеющим взысканий, состоял на профучете как склонный к употреблению спиртных напитков, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и, безусловно, не могут характеризовать его только с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 Уголовного кодекса РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута, в отношении него необходим более длительный контроль со стороны исправительного учреждения.

     Наличие положительных моментов в поведении осужденного учитывалось судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако их недостаточно для принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий:                                                  С.В. Крутских