Решение по делу № 12-22/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-83/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4 «а») Сапегина Н.В., с участием представителя заявителя Адеева Н.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2019 года в г. Инте Республики Коми жалобу Гамаюнова М.Ю. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ Гамаюнов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия марки №__ <....>, №__, __.__.__ г. выпуска.

    Гамаюнов М.Ю. обратился в Интинский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации или перерегистрации оружия). Разрешение на хранение оружия было выдано Гамаюнову М.Ю. с __.__.__ по __.__.__. Нарушение срока перерегистрации оружия наступило __.__.__. При рассмотрении дела мировым судьей заявитель указывал, что в период с __.__.__ по __.__.__ находился на своем рабочем месте на участке «<....>», который расположен в <....> км от ____, выезд с данного объекта запрещен. Именно по этой причине перерегистрировать оружие в установленный срок заявитель не успел.

    Гамаюнов М.Ю. о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела судом в его отсутствие с участием представителя Адеева Н.Н., что суд находит возможным.     

Представитель Гамаюнова М.Ю. по доверенности Адеев Н.Н. в суде доводы своего доверителя поддержал.

    Представитель ОЛРР по ____ УР по РК о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился. Неявка представителя ОЛРР по ____ УР по РК не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав представителя заявителя Адеева Н.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов административного дела __.__.__ Гамаюнову М.Ю. было выдано разрешение <....> №__ на хранение и ношение огнестрельного оружия марки <....>, <....>, <....>, №__, __.__.__ г. выпуска. Данное разрешение действительно до __.__.__ (л.д.5).

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция), предусмотрено предоставление заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, в орган внутренних дел по месту учета оружия, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

В установленный законом срок (за месяц до __.__.__) Гамаюнов В.М. не продлил разрешение на хранение и ношение огнестрельного (гладкоствольного) оружия.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Таким образом, незаконным является хранение оружия, неучтенного в органах лицензионно-разрешительной системы.

В нарушение п. 54 Правил и ст. 22 Федерального закона об оружии Гамаюнов В.М. с __.__.__ до __.__.__ осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного оружия по месту жительства по адресу: ____, на основании разрешения <....> №__, срок действия которого истек __.__.__. Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, и Гамаюновым М.Ю. не оспаривается.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Действия Гамаюнова М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы Гамаюнова В.М. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

По части 1 статьи 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца гладкоствольного оружия, которые предполагают нарушение им срока, установленного пунктом 67 Инструкции.

При истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Данные действия следует квалифицировать по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в части квалификации действий Гамаюнова Ю.М. согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2557-О.

Довод жалобы Гамаюнова М.Ю. о наличии уважительной причины, по которой он не успел перерегистрировать оружие, суд считает несостоятельным, поскольку работа заявителя по договору возмездного оказания услуг в удаленной от г. Инты местности не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения. При заключении данного договора Гамаюнову Ю.М. были известны условия и период выполнения работы. Таким образом, заявитель не мог не понимать, что заключая договор, не сможет своевременно подать заявление и документы, необходимые для получения разрешения на хранение оружия.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ - оставить без изменения, жалобу Гамаюнова М.Ю, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина