Решение по делу № 2-220/2012 ~ М-192/2012 от 17.05.2012

Гражданское дело № 2-220/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан                                                                         17 июля 2012 г.

     Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Садовской О.А., с участием ст. пом. прокурора Абанского района Шкуратовой Г.П., представителя истца Л. –Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию материального вреда в размере 79 471 руб. 61 коп., причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Свои требования обосновывает тем, что в отношении нее было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое было прекращено постановлением следователя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и за нею было признано право на реабилитацию. Считает, что незаконным уголовным преследованием ей был причинен материальный вред, она вынуждена была нести затраты на оказание юридических услуг в размере 38 000 руб., приобретение бензина для поездок к следователю и в суд на общую сумму 13700 руб., затраты на использование телефонной связи в размере 8200 руб., ей пришлось истратить деньги на приобретение запчастей для ремонта автомобиля на сумму 5350 руб., на приобретение лекарств 2194,21 руб., на приобретение билета для поездки в <адрес> и обратно 574,40 руб., на оформление доверенности 600 руб., всего – 68618, 61 руб., с учетом инфляции сумма составляет 79 471,61 руб., которые просит взыскать в с ответчика. В судебном заседании представитель истца Л. уточнил размер материального вреда и просил взыскать с ответчика деньги в сумме 73 275 руб. 09 коп., уменьшив размер затрат, связанных с приобретением бензина до 9500,76 руб., и затрат, связанных с использованием телефонной связи до 5800 руб., в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истицей затрачено на оплату услуг юриста – адвоката Р. 35 тысяч рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, деньги оплачены ею ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. ею заплачены за составление возражения на частную жалобу потерпевшей П. по данному уголовному делу, оплачены ДД.ММ.ГГГГ по квитанции. На телефонные разговоры истицей были затрачены деньги в сумме 5800 руб., т.к. истица звонила мужу Л., который во время следствия был в Чечне, советовалась по уголовному делу. За 20 поездок из <адрес> в <адрес> и обратно, а также в <адрес> к адвокату на автомашине ГАЗ-3110 ею было истрачено в общей сложности 9500.76 руб., на приобретение лекарств из-за того, что ухудшилось ее самочувствие, истицей было истрачено 2194,21 руб., при поездке на автомашине истице пришлось произвести замену автошин и бендикса на сумму 5350 руб., также ей пришлось по уголовному делу поехать с жалобой в ГУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для чего она приобретала билет Абан-Красноярск-Абан, заплатив 574,40 руб. Также истица понесла затраты на оформление доверенности на ведение ее гражданского дела в суде представителю Л. в размере 600 руб. Указанные суммы истец проиндексировал и просит взыскать с ответчика деньги в сумме 73275,09 руб.

                Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> М., будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в направленном ранее возражении на иск, иск не признала, в удовлетворении требований Л. просила отказать, считает, что требования о компенсации материальных затрат на адвоката подлежат уменьшению, т.к. соглашение на оказание юридической помощи в размере 35 тысяч руб. заключено с двумя адвокатами Р. и Р., тогда как в деле принимал участие только адвокат Р., кроме того, затраты на оказание помощи на составление возражений на частную жалобу П. на сумму 3000 руб., о чем имеется квитанция в деле, не подлежат взысканию, т.к. не относятся к данному уголовному делу, произведены после его прекращения. В части возмещения затрат на ГСМ истицей представлены только товарные чеки и не представлены кассовые, деньги на приобретение лекарств не подлежат взысканию, т.к. объективных медицинских данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истицы не имелось. Считает необоснованными, не подтвержденными документами и доказательствами требования истца возмещения затрат на приобретение запчастей для ремонта автомобиля, а также билета на автобус Абан-Красноярск-Абан, т.к. из билета не видна его стоимость, дата выдачи, место убытия и прибытия.

     Представитель заинтересованного лица – МО МВД РФ «Абанский» Л., будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в направленном в адрес суда возражении на иск пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований Л., т.к. считает их недоказанными и необоснованными. Так, к соглашению об оплате юридических услуг не приложена квитанция к приходному кассовому ордеру на выплаченную адвокатам сумму 35 тыс. руб., расходы в размере 3 тыс. руб. оказаны после прекращения в отношении истицы уголовного преследования и прекращения дела и не подлежат возмещению, по расходам на приобретение ГСМ истцом не представлены кассовые чеки, подтверждающие их приобретение, считает, что истцом указано большее количество дней участия на следствии, из чеков на приобретение лакарственных средств не видно какие средства приобретались, не представлено медицинских данных ухудшения здоровья истца в период уголовного преследования, телефонные переговоры нельзя отнести к расходам, связанным с реабилитацией, т.к. деньги вносились на личный номер абонента в Краснодаре. Считает, что не подлежат возмещению расходы, связанные с ремонтом автомашины, не подлежат взысканию средства, затраченные на приобретение билета Абан-Красноярск-Абан, т.к. представлен один билет, на котором отсутствует дата, станция убытия и прибытия.

     Выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, заслушав ст. помощника прокурора <адрес> Ш., которая полагала требования истицы подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД по <адрес> Я. вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), с указанием на отмену меры пресечения в виде подписки о невыезде Л.

     Таким образом, Л. является лицом, имеющим право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

         5) иных расходов.

В соответствии с ч.4 указанной статьи указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

            Суд полагает, что исковые требования Л. подлежат частичному удовлетворению.

           Так, подлежат взысканию с ответчика расходы, выплаченные истцом адвокату Р. за оказание юридической помощи в размере 38 тысяч рублей. Истцом по соглашению об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ уплачена за оказание юридической помощи сумма в размере 35 тысяч рублей, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег адвокатом, выданной <адрес>вой коллегией адвокатов «Паритет». ДД.ММ.ГГГГ адвокату уплачено 3 тыс. руб. за составление возражения на частную жалобу потерпевшей по уголовному делу П., что также следует отнести к расходам по уголовному делу Л., т.к. в судебном заседании установлено, что П. подавалась частная жалоба на постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору с пропуском срока на обжалование, на которую Л. было подано возражение, в восстановлении срока на обжалование П. было отказано постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела №, исследованного в судебном заседании, адвокат Р. принимал участие в 11-ти следственных действиях и судебных заседаниях с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. по соглашению, ордер адвоката имеется в матьериалах дела.

          Подлежат взысканию частично расходы истца на приобретение ГСМ (бензина) для поездок из <адрес> в <адрес> в суд и для участия в следственных действиях. Как установлено в судебном заседании, истица 19 раз приезжала в <адрес> из <адрес> и обратно, в связи с уголовным преследованием. Согласно представленным в суд материалам уголовного дела №, а также представленных истцом повесток, подтвержден выезд в <адрес> в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

           Транспортные расходы (стоимость необходимого бензина на 1 поездку истицы в <адрес> и обратно в <адрес>) суд рассчитывает следующим образом: согласно справки ст. экономиста Абанского АТП, расстояние по пригородному сообщению Абан – Новоуспенка составляет 25.5 км в одну сторону, т.е. 51 км - туда и обратно. Согласно представленных истцом норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, автомобиль Газ-3110 расходует 11,4 л бензина на 100 км. Стоимость бензина, согласно товарных чеков, представленных истцом, составляла в сентябре 2009 г. 23.5 руб., в октябре 2009 г. 24 руб., в ноябре 2009 – 24,5 руб., в январе-июле 2010 г. 24 руб.

                Таким образом, стоимость 1 поездки в сентябре 2009 г. составила 136,53 руб. (51 км * 11,4 :100 * 23,5= 136,53)

    2 поездки в октябре составили по стоимости бензина 278,88 руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 2= 278,88)

    3 поездки в ноябре - 569,38 руб. (51 км * 11,4 :100 * 24,5* 3= 569,38)

    2 поездки в декабре -284,69 руб. (51 км * 11,4 :100 * 24,5* 2= 284,69)

    2 поездки в январе -278,88 руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 2= 278,88)

    3 поездки в феврале -418,32руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 3= 418,32)

    2 поездки в марте -278,88 руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 2= 278,88)

    3 поездки в апреле -418,32руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 3= 418,32)

    1 поездка в июле -139,44руб. (51 км * 11,4 :100 * 24* 1= 139,44)

           Суд принимает во внимание стоимость 1 литра бензина, указанную в товарных чеках. Как следует из показаний свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, она работает оператором АЗС ИП «О.» более трех лет, она выписывала представителю истца товарные чеки на бензин по просьбе ее руководителя О., при этом Л. представил ей все кассовые чеки на купленный на АЗС ИП «О.» бензин, товарные чеки были выписаны ею в строгом соответствии с представленными кассовыми чеками, скрепить товарный и кассовый чеки у нее не было времени, она передала Л. чеки товарные и кассовые все вместе.

            Таким образом, суд считает, что на приобретение бензина для поездок к следователю и в суд истцом затрачены денежные средства в размере 2 803 руб.32 коп. В остальной части требования истца на приобретение бензина суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Суд считает, что подлежит взысканию сумма, затраченная истицей на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно для подачи жалобы на действия дознавателя на прием в ГУВД, поездка подтверждена представленным билетом на сумму 222.20 руб. в один конец и страховкой 15 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 459,4 руб. ( 220,20 * 2+15=459,4). Факт обращения Л. в ГУВД по <адрес> с жалобой имел место, это подтверждается копией жалобы (л.д.56-580, а также следует из письма начальника отдела организации дознания ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) начальнику ОД ОВД по <адрес>, которое было направлено в связи с рассмотрением жалобы Л., поступившей в ГУВД по <адрес> по уголовному делу №.

                Суд также полагает, что требование истца об индексации причиненного материального ущерба основано на законе.

               Индексацию сумм расходов с применением индексов, представленных истцом, следует произвести поэтапно, в зависимости от того, в каком году понесены расходы. Истцом суду представлена справка Федеральной службы государственной статистики о сводном индексе потребительских цен за период август 2009 – май 2012 г..

           С учетом индексации сумма расходов, понесенных истцом, составляет:

    Сентябрь 2009 г. – поездка Новоуспенка-Абан и обратно 136,53 * 100%= 135,53

    Октябрь 2009 г. – 136.53 + 278,88 (2 поездки) + поездка в Красноярск 454,4 + расходы на адвоката 35000= 35874,81 *100% = 35874,81

    Ноябрь 2009 г. – 35874,81 + 569,38 (3 поездки) = 36444,19* 100,4%= 36589,96

    Декабрь 2009 г. -36589,96 + 284,69 (2 поездки)= 36874,65* 100,5%=37059,03

    Январь 2010 г. – 37059,03 + 278,88 (2 поездки) = 37337,91 * 101,5%=37897,97

    Февраль 2010 г. – 37897,97 + 418,32 (3 поездки) = 38316,29 * 100,9%= 38661,13

    Март 2010 г. – 38661,13 + 278,88 (2 поездки) = 38940,01*100,7%= 39212,59

    Апрель 2010 г. – 39212,59 + 418,32 (3 поездки)=39630,91*100,7%=39908,33

    Май 2010 г. – 39908,33*100,6%=40147,78

    Июнь 2010 г.- 40147,78 + 3000 (оплата услуг адвоката за составление возражения на жалобу) = 43147,78* 100,2%=43234,07

    Июль 2010 г. – 43234,07 + 139,44 (1 поездка)= 43373,51*100,6%=43633,75

    Август 2010 – декабрь 2010 г. – 43633,75 *100,4%*100,5%*100,4%*100,7%*100,6% =44779,93

    Январь 2011 – декабрь 2011 г. – 44779,93 *106,1%=47511,51

    Январь 2012 г. – май 2012 г. (момент обращения в суд) – 47511,51* 100,3%*100,6%*100,6%*100,4%*100,4%= 48614,20

           Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма с учетом индексации в размере 48614 руб. 20 коп.

           Суд также полагает, что с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 600 руб. – затраты истца на оформление доверенности представителю. Расходы истца в этой части подтверждаются имеющейся в материалах дела копией доверенности на ведение гражданского дела в суде, выданной Л. Л., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абанского нотариального округа, за удостоверение взыскано по тарифу 600 руб.

                Доводы представителя ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что деньги, затраченные истцом на юридические услуги подлежат взысканию в меньшей сумме, о том, что невозможно сделать вывод сколько раз истец принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, т.к. истцом не представлены повестки, также истцом не представлены кассовые чеки по оплате за бензин, поэтому в удовлетворении иска следует отказать, суд считает несостоятельными, доводы представителей ответчика и заинтересованного лица в этой части опровергаются доказательствами, изложенными выше в решении.

       Требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 2194,21 коп. не подлежат удовлетворению. Суду представлены кассовые чеки, без указания приобретенных лекарственных средств, рецептов или назначений врача к применению лекарственных средств. Кроме того, в решении Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, судом были исследованы доводы истицы об ухудшении ее состояния здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и суд пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истицы и ее самочувствия вследствие незаконого привлечения к уголовной ответственности. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Требования истца о возмещении затрат, связанных с приобретением запасных частей для ремонта автомобиля в размере 5350 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств необходимости ремонта автомобиля, замены деталей автомобиля, вызванных непосредственно во время эксплуатации автомобиля истцом для проезда к месту следственных действий или в судебное заседание.

          Требование истца о возмещении затрат за использование телефонной связи в размере 5800 руб. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено суду доказательств того, что платежи, перечисленные истцом с августа по ноябрь 2009 г. сотовому оператору «Мегафон-Краснодар», согласно представленных истцом товарных чеков, каким-либо образом связаны с незаконным уголовным преследованием истца.

         Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

      Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л. деньги в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 48 614 руб. 20 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела 600 руб., всего – 49 214 руб. 20 коп., в остальной части иска Л. отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абанского районного суда                              Е.В.Черенкова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                 Е.В.Черенкова