Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-232/2021 от 06.04.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 мая 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Матаеву Владимиру Вячеславовичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Матаеву Владимиру Вячеславовичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца указал, что истцом с Матаевым В.В. соглашение о кредитовании счета № 1913091/6154 от 27.06.2019 г, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 руб..

Однако, ответчик Матаев В.В. неоднократно нарушал свои обязательства по Соглашению о кредитовании, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд:

1. Взыскать с Матаева В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 27.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 004,12 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 165 756,96 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2628,49 руб.,

- проценты -10 925,27 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 693,41 руб.

2. Расторгнуть соглашение № <данные изъяты>., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

3. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Матаева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 800 руб..

4. Взыскать в пользу АО «Россельхзбанк» с Матаева В.В. расходы по оплате государственный пошлины по иску неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Матаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матеевым В.В. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

- сумма кредита или лимит кредитования - 210 000 руб.,

- срок действия договора, срок возврата кредита – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - периодичность платеж- ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами, дата платежа - по 20-м числам, наличие льготного периода по погашению основного долга - 1 мес.

-ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки ( штрафа, пени) или порядок их определения - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов составляет 20% годовых,, в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ( нарушения обязательства).

Факт получения Матаевым В.В. денежных средств по Соглашению подтверждается выпиской по счету и банковским ордером «№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно расчета задолженности сумма задолженности заёмщика Матаева В.В. по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180004,12 руб., в том числе :

- просроченный основной долг – 165 756,96 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2628,49 руб.,

- проценты -10 925,27 руб.,

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 693,41 руб.

Указанный расчет Банка соответствует соглашению о кредитовании, тарифам и действующему законодательству.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Матаевым В.В. не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, процентов по кредитному договору в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в виде соглашения о кредитовании, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, нарушения прав и законных интересов ответчика действиями истца не установлено. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена истцом в полном объеме, ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Оценивая свои финансовые возможности, ответчик согласился на подписание и получение денежных средств на условиях соглашения, содержащихся в заявлении-анкете, являющихся в совокупности неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил. Также не представлены ответчиком суду и доказательства удовлетворения требования кредитора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Суд полагает, что начисленные истцом неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы основного долга и процентов в погашение задолженности по соглашению о кредитовании в размере 2628,49 руб. и 693,41 рублей соответствуют последствиям нарушенного обязательства и не подлежат снижению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. за требования неимущественного характера, т.е. за расторжение кредитного договора и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4800 руб. за исковое заявление о взыскании кредитной задолженности и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Матаеву Владимиру Вячеславовичу о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Матаева Владимира Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению №/6154 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 004,12 руб., в том числе : просроченный основной долг – 165 756,95 руб.,

неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2628,49 руб., проценты -10 925,27 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 693,41 руб.

Взыскать с Матаева Владимира Вячеславовича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 800 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.