Решение по делу № 2-546/2017 ~ М-615/2017 от 25.09.2017

                                            №2-546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года                                г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Бубликовой Ю.Д.,

с участием ответчика – Челноковой Т.Ф.,

при секретаре –Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Челноковой ТФ о взыскании задолженности по соглашению с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Челноковой Т.Ф. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с Челноковым А.М. соглашение, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 953 рубля 72 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщик Челноков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 404 рубля 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 33 141 рубль 03 копейки, задолженность по процентам в размере 6 901 рубль 13 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга -738 рублей 73 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 623 рубля 61 копейка. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 41 404 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (за подачу иска в суд) в размере 1 442 рубля 14 копеек.

        Истец АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Челнокова Т.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив, что о кредитных обязательствах покойного ныне супруга перед банком ей известно не было; с заявлением о принятии ею наследства после смерти Челнокова А.М. она к нотариусам не обращалась, Челноков А.М. наследственного имущества не оставлял.

        Суд, заслушав ответчика Челнокову Т.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») в лице Управляющего дополнительным офисом Рязанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и Челноковым А.М. было заключено соглашение №. В соответствии с условиями данного соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 37 953 рубля 73 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,75 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением. Размер ежемесячного платежа составляет 958 рублей 62 копейки, размер последнего платежа – 754 рубля 46 копеек, дата внесения ежемесячных платежей – по 10-м числам. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся заемщиком путем наличного и безналичного пополнения текущего счета №. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженности по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых. Данные факты подтверждаются п. п.1, 2, 4, 6, 8, 12.1.1, раздела 2 п. 2.2 индивидуальных условий кредитования №, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением 1 к соглашению №, правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющегося приложением 7.4 к Инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений №-И».

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита 37 953 рубля 73 копейки на счет заемщика №, открытый в Рязанском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером N26130 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Челноков А.М. умер. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о смерти Челнокова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства заемщика после его смерти прекратились исполняться, банк обратился в суд с требованием к наследнику умершего – супруге Челноковой Т.Ф. о взыскании задолженности по указанному выше договору, которая составила 41 404 рубля 50 копеек.

    Из пояснений ответчика Челноковой Т.Ф. и имеющихся в материалах дела: актовой записи о заключении брака Челнокова А.М. и Бушуевой Т.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, врио нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Челнокова А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (претензии (требование кредитора)) АО «Россельхозбанк» нотариусом нотариального округа <адрес> было заведено наследственное дело после смерти Челнокова А.М.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо наследники умершего Челнокова А.М., в том числе, наследник первой очереди по закону - супруга умершего Челнокова А.М. - Челнокова Т.Ф. с заявлением о принятии наследства не обращались; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти Челнокова А.М., его супруга Челнокова Т.М. была зарегистрирована с ним (Челноковым А.М.) по месту жительства по одному адресу: <адрес>, мкр. Октябрьский, <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Скопинского РКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчик Челнокова Т.Ф., возражая против требований истца, должна представить доказательства, что она отказалась от принятия наследства и не совершала действий по его фактическому принятию.

Следовательно, именно на Челнокову Т.Ф. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ею допустимых доказательств непринятия наследства в ходе судебного заседания представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт совместного проживания Челноковой Т.Ф. с супругом Челноковым А.М. на день его смерти, то данное обстоятельство суд расценивает как принятие Челноковой Т.Ф., являющейся наследником первой очереди после смерти Челнокова А.М., наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности фактического принятия ответчиком Челноковой Т.Ф. наследства, открывшегося после смерти Челнокова А.М., несмотря на то обстоятельство, что с заявлением о принятии наследства ответчик Челнокова Т.Ф. к нотариусу не обращалась.

В судебном заседании установлено и из сообщения МО № (<адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на момент смерти наследодателя Челнокова А.М., в органах ГИБДД на него не были зарегистрированы транспортные средства; какого либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим не зарегистрировано.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчика Челноковой Т.Ф. кредитной задолженности, именно банк должен был доказать наличие на момент смерти у должника имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства.

Однако, бесспорных доказательств наличие на момент смерти у должника Челнокова А.М. имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию со стороны ответчика и судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере 1 442 рубля 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Челноковой ТФ о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 404 рубля 50 копеек - отказать.

    В удовлетворении требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 442 рубля 14 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-