Решение по делу № 2-71/2020 от 30.10.2019

2-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                  с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                   Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Виталия Валерьевича к Плотникову Евгению Семёновичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

       Волосатов В.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Плотникову Е.С., указав, что 25 апреля 2017 года между истцом и Плотниковым Е.С. был заключен договор займа №№ от 25.02.2017года на сумму 2400000 рублей. Договор подписан обеими сторонами и заверен нотариусом. Обязательства заимодавца по передаче суммы в размере 2400000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре о получении суммы займа. В соответствии с п.3 договора, заемщик обязался погашать долг не позднее 01 числа каждого месяца по 100000 рублей, начиная с 01.07.2017 года. В соответствии с п.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму 2400000 рублей до 01 июля 2019года. Однако, до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. 01.07.2019 года истец направил претензию от 01.07.2019 года с описью вложения ответчику по адресу указанному в договоре, однако ответчик на претензию не ответил, сумму займа не вернул. Согласно п.5 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 2400000 рублей, неустойку в размере 2399000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

       В судебное заседание истец Волосатов В.В. и его представитель по доверенности Мащенко Д.С. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой по последнему известному месту жительства: <адрес>. Однако, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «адресат не найден».

          Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы этот адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

       Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, его представителя и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 25 апреля 2017 года между истцом и Плотниковым Е.С. был заключен договор займа №№ 25.02.2017года на сумму 2400000 рублей. В соответствии с п.3 договора, заемщик обязался погашать долг не позднее 01 числа каждого месяца по 100000 рублей, начиная с 01.07.2017 года. В соответствии с п.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму 2400000 рублей до 01 июля 2019года.

        Согласно п.5 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

        Истцом 01.07.2019 года в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа. Однако данное требование Плотниковым Е.С. до настоящего времени не исполнено.

        Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району от 22.01.2020 года, Плотников Евгений Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

      Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат им истцу денежных средств по договору займа.

      Суд находит, что сумма задолженности Плотникова Е.С. перед Волосатовым В.В. полностью подтверждена представленными материалами, расчетом задолженности.

      В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10000 рубля 00 копеек.

      Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Плотникова Евгения Семёновича в доход бюджета государственную пошлину в размере 22195 рублей, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд                                                        

РЕШИЛ:

          Иск Волосатова Виталия Валерьевича к Плотникову Евгению Семёновичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

        Взыскать с Плотникова Евгения Семёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Волосатова Виталия Валерьевича сумму долга по договору займа от 25.04.2017 года в размере 2400000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2399000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 4809000 (четыре миллиона восемьсот девять тысяч) рублей 00 копеек.

        Взыскать с Плотникова Евгения Семёновича государственную пошлину в размере 22195 (двадцать две тысячи сто девяносто пять) рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

     Судья                                                                               Килафян Ж.В.