Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6943/2017 ~ М-4188/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6943/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бекреева Александра Викторовича к Никитиной Юлии Анатольевне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 08.08.2017 года по делу № 9-Ф/2017 о взыскании задолженности по договору займа с Никитиной Юлии Андреевны в пользу Бекреева Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Бекреев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу № 9-Ф/2017 от 16.10.2017 года, согласно которому с Никитиной Ю.А. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 13.10.2014 г. в размере 100 000 рублей, включая 63 000 в счет оплаты процентов за пользование займом, 37000 в счет уплаты пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитиной Юлии Анатольевны – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Х, кадастровый У, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей. Помимо этого, постановлено взыскать с Никитиной Юлии Анатольевны в пользу Бекреева Александра Викторовича расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 15348 рублей. Свои требования заявитель мотивировал тем, что решение третейского суда от 08.08.2017 г. в добровольном порядке должником до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание заявитель Бекреев А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Стародубцевой Н.Р. (по доверенности от 12.01.2015 г. 24 АА 1779695 сроком на три года), которая в судебном заседании заявленные требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.08.2017 года поддержала, просила удовлетворить, указывая на то, что добровольно должником Никитиной Ю.А. задолженность по договору займа с залогом не погашена, решение не исполнено, в ходе рассмотрения дела третейским судом спора о размере задолженности не было, факт наличия ее должник не оспаривало. Кроме того, решение третейского суда до настоящего времени также не оспорено.

Заинтересованные лица – должник Никитина Ю.А. и третье лицо – Гаврикова Т.И. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам жительства (регистрации) путем направления судебных извещений, согласно уведомлений извещения получены ими лично 27.09.2017г., ходатайств и возражений по делу они не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку должника и третьего лица как не желание пользоваться своими процессуальными правами, и лично участвовать в судебном заседании, и соответственно признавая их уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Таким образом, учитывая наличие надлежащего уведомления сторон о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2014 года между Бекреевым Александром Викторовичем и Никитиной Юлией Анатольевной был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 100 000 рублей с уплатой 6 % за один календарный месяц по следующему графику: 30.11.2014 г. – 6000 рублей, 30.12.2014 г. – 106000 рублей, предметом залога является 1/3 общей долевой собственности квартиры, назначение: жилое, общей площадью 47 кв.м., адрес объекта: Х, кадастровый У, что подтверждается представленной суду копией указанного договора, подписанного сторонами. Кроме того, соглашением № 1 от 05.05.2015 года сторонами договора займа с залогом от 30.10.2014 года Бекреевым Александром Викторовичем и Никитиной Юлией Анатольевной внесены изменения в п. 1.2.1 согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 175000 рублей на срок до 30 июля 2015 года, денежные средства в сумме 75000 рублей передаются при подписании настоящего Соглашения № 1 о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 30.10.2015 года, дополнительно утвержден график, согласно которому денежные средства передаются в следующем порядке: 30.05.2015 года – 10500 рублей, 39.06.2015 года – 10500 рублей, 30.07.2015 года – 185500 рублей, полный возврат суммы производится в срок до 30 июля 2015 года, с котором Никитина Ю.А. ознакомлена, что подтверждает личная подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Никитиной Ю.А. обязательств по договору займа от 13.10.2014 года и соглашения № 1 к нему от 05.05.2015 года решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу № 9-Ф/2017 от 08.08.2017 года требования, заявленные к Никитиной Ю.А. были удовлетворены частично, с Никитиной Юлии Анатольевны, 16.05.1981 года рождения в пользу Бекреева Александра Викторовича сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей, из которых 63000 рублей – проценты за пользование займом, 37000 рублей – пеня, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитиной Юлии Анатольевны – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 4 адрес объекта: Х, кадастровый У, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей, взыскать с Никитиной Ю.А. в пользу Бекреева А.В. расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 15348 рублей. Решение вступило в законную силу немедленно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 9-Ф/2017 от 08.08.2017 представленными третейским судом, и со стороны участников процесса под сомнение не поставлены и не оспорены в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени со стороны Никитиной Ю.А. решение третейского суда от 08 августа 2017 года в добровольном порядке не исполнено, заявлений об его отмене в суд не поступало, задолженность по договору займа не возвращена, доказательств обратного со стороны должников в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения настоящего заявления по существу, не приведено и не представлено, суд полагает заявление Бекреева А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований предусмотренных ст.426 ГПК РФ не усматривает, и сторонами по делу не приведено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда – 1 500 рублей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела квитанции от 29.05.2017 г. на сумму 3 125 рублей, суд полает, что требования, о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Бекреева Александра Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 08.08.2017 года по делу № 9-Ф/2017 о взыскании задолженности по договору займа с Никитиной Юлии Анатольевны в пользу Бекреева Александра Викторовича - удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» по делу № 9-Ф/2-17 от 08.08.2017 года о взыскании в пользу Бекреева Александра Викторовича с Никитиной Юлии Анатольевны суммы задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества от 05.05.2015 г. в размере 100 000 рублей, включая 63000 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом, 37000 рублей в счет уплаты пени с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Никитиной Юлии Анатольевны – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Х, кадастровый У, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей, взыскать с Никитиной Юлии Анатольевны в пользу Бекреева Александра Викторовича расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 15348 рублей.

Взыскать с Никитиной Юлии Анатольевны в пользу Бекреева Александра Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко