Решение по делу № 2-1635/2012 ~ М-1632/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1635/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2012 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Беспаловой И.С.

с участием истца Кочетковой М.С. и ответчика Кочеткова А.А.

в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области рассмотрел гражданское дело по иску Кочетковой М. С. к Кочеткову А. А.чу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КочетковуА.А. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., снять с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований Кочеткова М.С. указала в иске, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № 14 от 10 июля 2012 года. В данной квартире также зарегистрирован ответчик Кочетков А.А., который с 1994 года не проживает по указанному адресу, оплату коммунальных платежей не производит. Полагает, что ответчик полностью утратил право пользования жилым помещением, поскольку фактически выехал из квартиры более 18 лет назад, с истцом не проживает, в связи с чем членом семьи нанимателя не является (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Кочеткова М.С. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает в квартире жены, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, материальной помощи при осуществлении ремонта квартиры не оказывал. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке.

Ответчик КочетковА.А. исковые требования не признал, пояснив, что выехал из квартиры добровольно, и с того момента коммунальные платежи не оплачивает, материальной помощи истцу не оказывает. С 2000 года он проживает в квартире супруги. Попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, при этом у него имелись ключи от квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя иск на усмотрение суда (л.д.31).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ковардицкого сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя иск на усмотрение суда (л.д.24).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы выезд нанимателя и членов его семьи должен носить постоянный, а не временный характер, свидетельствующий, что они тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, из которого выехали.

При этом необходимо установить следующую совокупность обстоятельств: действительное намерение (волю) гражданина при выезде из жилого помещения; добровольность такого выезда; наличие уважительных причин отсутствия гражданина в жилом помещении.

Кроме того, как разъяснено в абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Кочеткова М.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 14 от 10 июля 2012 года является нанимателем .... д..... (л.д.8-12).

Кроме истца на указанной жилой площади зарегистрирован КочетковА.А. в качестве члена семьи нанимателя (л.д.27-28).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и Л., ...., подтвердили изложенные обстоятельства, пояснив, что долгое время знают семью Кочетковых. Истец Кочеткова М.С. проживает в квартире одна, поскольку её сыновья с момента заключения брака проживают со своими семьями, добровольно выехав из спорного жилого помещения. Кочеткова М.С. никогда не препятствовала КочетковуА.А. во вселении в квартиру.

Свидетель К., суду пояснила, что в 2001 года .... с ответчиком КочетковымА.А., который с этого момента проживает в её квартире. В течение указанного времени КочетковА.А. не предпринимал попыток по вселению в квартиру истца, чему Кочеткова М.С. никогда не препятствовала. Личных вещей КочетковаА.А. в спорной квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг КочетковА.А. не осуществлял, но ежемесячно передавал матери денежные средства.

Свидетель Д., ...., суду пояснила, что .... Кочетков А.А. проживает со своей семьёй. Попыток по вселению в спорную квартиру он не предпринимал, по данному поводу конфликтов с Кочетковой М.С. у него не возникало. Кочетков А.А. материально помогал матери, передавая денежные средства на оплату жилья.

Таким образом, учитывая пояснения сторон и показания свидетелей, установлено, что в 2001 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, забрав свои вещи. С этого времени КочетковА.А. проживает по месту жительства своей супруги с несовершеннолетними детьми, совместное хозяйство с истцом не ведёт, не являясь членом её семьи. С момента выезда расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

За время отсутствия ответчика в спорной квартире ему не чинилось каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением. После выезда из спорной квартиры он не предпринимал каких-либо попыток вернуться в жилое помещение и возобновить проживание, вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой не ставил.

Доказательств, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, суду не представлено.

Надлежащих доказательств того, что КочетковА.А. участвовал в расходах по оплате за жильё и коммунальных услуг ответчик не представил (письменные расписки, квитанции). Истец данный факт отрицает, ответчик в своих пояснениях данный факт не подтвердил. К показаниям свидетелей К. и Д. в данной части суд относится критически, усматривая их заинтересованность.

По смыслу п.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является любое жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации КочетковА.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства, КочетковА.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, иск Кочетковой М.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, понесённые в связи с рассмотрением дела.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой М. С. удовлетворить.

Признать Кочеткова А. А.ча утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять Кочеткова А. А.ча с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

Взыскать в пользу Кочетковой М. С. с Кочеткова А. А.ча возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 октября 2012 года.

Судья Е.А. Бабеншева