Приговор по делу № 1-1254/2014 от 31.10.2014

Копия: дело № 1-1254/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 08 декабря 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Майстренко И.В.,

защитника - адвоката Цицулина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Адыевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Майстренко И.В., <данные изъяты> мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Майстренко И.В. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Майстренко И.В., находясь в <адрес>-Югры, зная о наличии в квартире ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3 решил тайно похитить эти золотые изделия, сначала похитить золотую цепь, а позже тайно похитить оставшиеся ювелирные изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь в указанной <адрес>, Майстренко И.В., реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободно доступа, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика шкафа в зале квартиры золотую цепь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3.. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, Майстренко И.В., находясь в той же <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободно доступа, тайно похитил из верхнего выдвижного ящика шкафа в зале квартиры ювелирные изделия: золотой крест с распятием стоимостью <данные изъяты>, золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотой женский перстень стоимостью <данные изъяты>, золотой мужской перстень стоимостью <данные изъяты>, золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, плетеную золотую веревку с золотыми застежками и золотой подвеской в виде креста с черным камнем внутри стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3. После чего Майстренко И.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Майстренко И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Майстренко И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Майстренко И.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Майстренко И.В. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме, личность подсудимого Майстренко И.В., который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Майстренко И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Майстренко И.В. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки алкогольной зависимости, которая не лишала и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подсудимый не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. №).

На основании данного заключения экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Майстренко И.В., и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Майстренко И.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Майстренко И.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Майстренко И.В., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, учитывая его отношение к содеянному, возместившего в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать лишение свободы условным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Майстренко И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2017 года.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1, 72.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначено судом наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Майстренко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Майстренко И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Майстренко И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в указанный уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Майстренко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева