Решение по делу № 2-2496/2016 ~ М-2315/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2496/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Крюковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. "дата" истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, нарушив при этом Указания ЦБР, в части доведения информации о полной стоимости кредита до заемщика до заключения кредитного договора. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условие кредитного договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. В связи с изложенным, истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере ..... рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от "дата"; признать незаконными пункты договора, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В судебное заседание истец Крюкова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Б.Е., действующая на основании доверенности от "дата" в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. Считает, что договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах Банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплена в заключаемом между истцом и Банком договоре о предоставлении кредита. Кроме того, подробная информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка, а также могла быть получена у сотрудников Банка, по телефонам которые указаны на всех информационных материалах Банка. Выводы истца в исковом заявлении о том, что данный договор является договором присоединения, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при заключении каждого договора учитывается финансовое положение каждого заемщика, его пожелания и возможности по возврату полученных кредитов. Поэтому все существенные условия Договора, изложенные в Заявке, являются переменными, в связи с чем, заключенный кредитный договор не может являться договором присоединения. Истец заключила договор на указанных условиях добровольно, после того, как была ознакомлена со всеми условиями Договора. Кроме того указала, что полная стоимость кредита указана в разделе «О расходах по кредиту», условия кредита подписаны истцом. Кроме того, истцу был предоставлен график погашения кредита по карте, в котором было отражены ежемесячные платежи, из чего они состоят, а так же сумма переплаты по договору. С указанными документами истец была ознакомлена до заключения Договора, о чем имеется подпись в Заявке. С требованиями истца о компенсации морального вреда также не согласна, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены. Условия договора по очередности списания соответствует действующему законодательству, поскольку списания происходят с учетом требований 855 ГК РФ. Полагает, что истцу в удовлетворении исковых требований к Банку следует отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что "дата" между ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» и Крюковой Н.А. был заключен договор № о предоставлении кредита об использовании карты с лимитом овердрафта ..... руб. под ..... % годовых.

Своей подписью в договоре Крюкова Н.А. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать.

При оформлении кредитного договора Крюкова Н.А. собственноручно подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, что также подтверждается ее подписью на указанных документах.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

В разделе «О расходах по кредиту» Тарифов указана полная стоимость кредита: ..... % годовых.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен, установленный законом порядок очередности погашения задолженности.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности. Взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых истцу отказано.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Крюковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья         (подпись)                        О.И. Матлина

Копия верна, судья