Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2020 (2-5903/2019;) от 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2020 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Мадоян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к Мадоян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением правления банка (протокол № ДД.ММ.ГГГГ), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по кредиту.

Банком заемщиу предоставлен кредит в сумме 395 000 руб. сроком на 54 мес. под 24 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога №, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Залоговая стоимость ТС определена сторонами в 574 000 руб. Согласно экспресс-оценке стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 625 руб.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в сумме 12 028,64 коп. согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Заемщик погашение кредита не осуществляет, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Задолженность в течение 30 дней не погашена, в силу п.5.4.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 647 971,34 руб., в том числе: основной долг - 386 676,50 туб., проценты за пользование кредитом - 178231,75 руб., неустойка за просрочку погашения процентов -46 405, 36 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 657, 73 руб.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мадоян ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 971,34 руб. и расходы по оплате пошлины 15679,71 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Мадоян ФИО8, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 311 525 рублей 00 копеек.

На основании определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Мадоян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарипова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мадоян М.М. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мадоян М.М. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 395 000 руб. сроком на 54 мес. под 24 % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12028,54 коп. в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11305,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мадоян М.М. заключен договор залога №, по условиям которого приобретаемое заемщиком транспортное средство марки «<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, передается в залог банку.

Кредит предоставлен заемщику, последний платеж в погашение произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, составляет ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 647 971,34 руб., в том числе: основной долг - 386 676,50 туб., проценты за пользование кредитом - 178231,75 руб., неустойка за просрочку погашения процентов -46 405, 36 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 36 657, 73 руб.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) за просрочку обязательств по кредиту основаны на условиях п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов на сумму просроченных обязательств.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. № 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов с 46 405,36 до 17 823 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга с 36 657,73 до 15 000 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежит на праве собственности Мадоян М.М., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УВМД России по г.Самаре.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК ПРФ Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15679,71 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Мадоян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мадоян ФИО11 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 731, 25 рублей, из которых: 386676,50 руб.- основной долг, 178 231,75 руб. - проценты по договору за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения процентов - 17 823 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга - 15 000 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины - 15679, 71 руб. Всего взыскать общую сумму 613 410, 96 рублей (шестьсот тринадцать тысяч четыреста десять рублей 96 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: №, ПТС <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение, месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2020.

Председательствующий                   И.В. Пискарева