Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-341/2011 ~ М-295/2011 от 10.05.2011

Дело № 2-341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Галины Петровны к Краевскому Сергею Владимировичу о возмещении имущественного вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.01.2010 года между истицей и ответчиком заключен договор подряда на отделку квартиры по адресу: <адрес> сроком выполнения работ с 07.01.2010г. по 01.02.2010г. стоимостью 28 500 рублей. Кроме того, между сторонами 07.09.2010г. заключен договор на установку трех металлопластиковых окон за 3 000 рублей. В иске указывается, что ответчиком работы по ремонту квартиры не были закончены, в связи с чем истица направила ему претензию о расторжении договора и возмещении понесенных убытков, которую Краевский С.В. получил 05.10.2010г. Астафьева Г.П. просит взыскать с ответчика 21 000 рублей, что составляет 50% от стоимости оплаченного ею ремонта (42 000 рублей), поскольку ремонт во всей квартире выполнен некачественно. Также просит взыскать с ответчика стоимость испорченных стройматериалов в размере 16 652 рублей (дверь в кладовую - 1 900 рублей, две арки в кухню и комнату - 8 900 рублей, столешницы-подоконники - 1 984 рублей, пластик для отделки окон - 1 500 рублей, 2 368 рублей за отсутствующие 16 панелей) и 27 026 рублей - стоимость работ по устранению недостатков в ремонте квартиры и приобретение дополнительных стройматериалов. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени в размере 8 567 рублей 80 копеек за несвоевременное выполнение работ.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истица отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется выплатить ей 25 000 рублей, при этом положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, считает, что предложенное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Астафьева Галина Петровна отказывается от исковых требований.

2. Краевский Сергей Владимирович выплачивает Астафьевой Галине Петровне 25 000 рублей.

Производство по делу по иску Астафьевой Галины Петровны к Краевскому Сергею Владимировичу о возмещении имущественного вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Ю.Г. Халецкая