Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2015 от 25.09.2015

№ 1- 120/2015 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 октября 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кушвы Мельниченко Т.В.

защитников – адвокатов Бахтина А.В., Гогуновой В.С.

подсудимых Петрова Ю.В. и Предеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Предеина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предеин А.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 до 05:30, Петров Ю.В. и Предеин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути в магазин «<данные изъяты>»,расположенный по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в кассе магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Для реализации своего преступного умысла, Предеин А.С. и Петров Ю.В., зашли в магазин «<данные изъяты>», где попросили у продавца ФИО1 продать им пачку сигарет. Затем Петров Ю.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достал из кармана куртки, имевшийся при нем нож, после чего совместно с Предеиным А.С. подошли к прилавку, за которым находилась ФИО1 Петров Ю.В. и Предеин АС. попытались пройти за прилавок магазина, однако, продавец удерживала перекидную крышку прилавка, препятствовала им. Затем Петров Ю.В. и Предеин А.С. действуя согласованно, подняли перекидную крышку прилавка и прошли за него. ФИО1, прекратив сопротивление, отошла в сторону, после чего Петров Ю.В., продолжая держать в руке нож, которым намеревался вскрыть кассовый аппарат, подошёл к кассе, в это время Предеин А.С. для облегчения совершения данного преступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей ФИО1, с целью предотвращения возможного сопротивления, схватил потерпевшую за запястья рук и удерживал её. Петров Ю.В., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, достал из кассового аппарата и открыто похитил денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего Петров Ю.В. и Предеин А.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Таким образом, Петров Ю.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предеин А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Петров Ю.В. и Предеин А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые Петров Ю.В. и Предеин А.С. признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленное ими ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимые Петров Ю.В. и Предеин А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с заявленными подсудимыми ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Петрова Ю.В. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Предеина А.С. квалифицируются судом по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Петрову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевших.

Петров Ю.В. совершил тяжкое преступление против собственности. Привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 72). На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74, 76). На учете в «противотуберкулезном диспансере №» <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 78), в быту характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 70).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, сделал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей (расписка т. 1 л.д. 95) (п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Потерпевшие к подсудимому материальных претензий не имеют, не настаивали на суровом наказании.

Петров Ю.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение Петровым Ю.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях Петрова Ю.В. имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имущественное положение Петрова Ю.В., суд считает возможным не применить к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить Петрову Ю.В. с учетом требований п. «Г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония особого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Петровым Ю.В. преступление, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Петровым Ю.В., в условиях рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания Предеину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевших.

Предеин А.С. совершил тяжкое преступление против собственности. На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 31, 33). На учете в «противотуберкулезном диспансере №» <адрес> не состоит (т. 2 л.д. 29), в быту характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 34).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей (расписка т. 1 л.д. 96) (п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Потерпевшие к подсудимому материальных претензий не имеют, не настаивали на суровом наказании.

Предеин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение Предеиным А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Поскольку в действиях Предеина А.С. имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имущественное положение Предеина А.С., суд считает возможным не применить к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить Предеину А.С. с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым Предеиным А.С. преступление, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Предеиным А.С., в условиях рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Петрову Ю.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предеина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Предеину А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: видеозапись, изъятую с места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - Ю.Г. Сединкин