Решение по делу № 2-487/2014 (2-6550/2013;) от 30.09.2013

Дело № 2-487/2014 Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Недельской М.Н.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием истицы Паршиковой С.М.,

представителя истиц – Фурсеевой Л.Е.,

представителя ответчицы – Рябченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. М., Паршиковой С. М. к Курбаковой И. В. о признании завещания недействительным, третьи лица – Эйсмонт И.Б., Еремина Т.В.,

Установил:

Иванова Т.М. и Паршикова С.М. обратились в суд с иском к Курбаковой И.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истицы являются падчерицами Курбаковой Л.Ф., умершей /дата/ г., которая в /дата/ г. завещала истицам и своему внуку Курбакову А.В. земельный участок, а в /дата/ г. – принадлежавшую ей долю в праве на спорную квартиру.

Истицы также ссылаются на то, что с конца /дата/. – начала /дата/ самочувствие Курбаковой Л.Ф. резко ухудшилось: она стала постоянно падать, забывать, что с ней происходило раньше, путать имена и лица, не узнавала близких, несколько раз уходила на улицу, а потом ее приводили домой посторонние люди, вела себя неадекватно.

В середине /дата/. отцу истиц Седову М.А., который состоял с Курбаковой Л.Ф. в браке, потребовался постоянный уход, поэтому истицы попросили Курбакову И.В., которая являлась невесткой Курбаковой Л.Ф., забрать ее к себе, и ответчица увезла Курбакову Л.Ф. в д. <адрес>.

Когда Седов М.А. почувствовал себя лучше, он попросил привезти его жену обратно, но ответчицы не позволила истицам сделать это. /дата/ Седов М.А. умер, к этому времени Курбакова Л.Ф. уже была лежачей больной, не могла передвигаться, осознавать смысл своих действий и руководить ими. Узнав о ее смерти, истицы обратились к нотариусу по месту открытия наследства, но он сообщил, что представлено завещание от /дата/ г., в соответствии с которым все принадлежавшее ей имущество Курбакова Л.Ф. завещала Курбаковой И.В.

Истицы просили признать недействительным завещание от /дата/ г., отменившее завещания от /дата/ и от /дата/ г., на том основании, что на момент его составления Курбакова Л.Ф. не могла отвечать за свои действия и руководить ими.

В судебном заседании истица Паршикова С.М. и представитель истиц Фурсеева Л.Е. поддержали заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчицы Курбаковой И.В. Рябченко Н.В. предъявленный иск не признала, ссылаясь на необоснованность искового требования.

Истица Иванова Т.М., ответчица и третьи лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены, не явились, истица и третьи лица сведений о причинах неявки не представили, третье лицо Еремина Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчица об уважительных причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля Серовой Л.И., исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Как усматривается из свидетельства о смерти №, Курбакова Л.Ф. умерла /дата/, о чем составлена запись акта о смерти № от /дата/ г.

Из представленной копии завещания от /дата/ следует, что Курбакова Л.Ф. завещала земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, Ивановой Т.М., Курбакову А.В. и Паршиковой С.М. в равных долях по 1/3 доли каждому.

Как усматривается из копии завещания от /дата/ г., Курбакова Л.Ф. завещала принадлежавшую ей по праву собственности долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Ивановой Т.М. и Паршиковой С.М. в равных долях по 1/2 доли каждой.

Согласно копии завещания от /дата/ г., Курбакова Л.Ф. завещала Курбаковой И.В. земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, <адрес>; 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истицами также представлены копии документов, подтверждающие права Курбаковой Л.Ф. на указанное в ее завещаниях имущество: кадастрового паспорта земельного участка от /дата/ г., договора передачи, регистрационного удостоверения №, свидетельства на право собственности на землю от /дата/ г., свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ г.

Свидетельством о заключении брака № подтверждается, что Седов М.А. и Курбакова Л.Ф. состояли в браке, а из свидетельства о смерти № следует, что Седов М.А. умер /дата/

В ответе нотариуса Эйсмонта И.Б. от /дата/ на запрос суда указано, что в делах нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Курбаковой Л.Ф., которое открыто /дата/ по заявлению Ивановой Т.М. и Паршиковой С.М. о принятии наследства на основании завещания, /дата/ подано заявление о принятии Курбаковой И.В. и представлено еще одно завещание, никаких свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Нотариусом Эйсмонтом И.Б. предоставлены копии материалов наследственного дела № к имуществу Курбаковой Л.Ф.

Как усматривается из ответа нотариуса Ереминой Т.В. от /дата/ на запрос суда, /дата/ было удостоверено завещание Курбаковой Л.Ф., никаких сомнений относительно дееспособности Курбаковой Л.Ф., ее способности отдавать отчет в своих действиях, у нотариуса не возникло; воля завещателя была выражена четко, действовала она добровольно, никаких других лиц при удостоверении завещания не присутствовало; Курбакова Л.Ф. очень жаловалась на родственников, на которых ранее делала завещание, очень хорошо отзывалась о снохе, которая за ней хорошо ухаживает, заботится о предоставлении ей хорошей медицинской помощи, и этим Курбакова Л.Ф. объясняла составление завещания.

Допрошенная судом свидетель Серова Л.И. показала, что Курбакова Л.Ф. являлась ее соседкой по лестничной площадке, приходила к ней домой и предлагала шапки, не узнавала ее, были случаи, когда Курбакова Л.Ф. уходила на улицу и не могла вернуться, ее приводили соседи из квартиры №.

В ходе судебного разбирательства проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, и в представленном заключении комиссии экспертов № от /дата/ указаны следующие выводы: на основании материалов гражданского дела и представленной медицинской документации комиссия приходит к заключению, что на момент совершения завещания, удостоверенного нотариусом /дата/ г., Курбакова Л.Ф. обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза с изменениями психики; в связи с тем, что врачами терапевтом и неврологом поликлиники, врачами-неврологами Химкинской ЦГБ не описано психическое состояние Курбаковой Л.Ф. (не описаны сознание, ориентировка, мышление, память, интеллект, эмоциональная сфера, критические функции), решить вопросы о степени изменений психики у Курбаковой Л.Ф. и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения ею завещания /дата/ не представляется возможным.

Оценивая заключение экспертов, суд учитывает, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Нормой ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Как указано в ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из содержания ст.156 ГК РФ следует, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого завещания), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Нормой п.1 ст.177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в нарушение данной обязанности истицами не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые предусмотрены законом в качестве оснований для признания завещания как односторонней сделки недействительным и могут быть установлены в данном случае только заключением специалистов в области психиатрии, поэтому суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано.

При этом доводы стороны истца о том, что эксперты фактически не ответили на вопросы суда, не могут быть приняты во внимание, так как ходатайства о назначении повторной экспертизы истицами заявлено не было.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Ивановой Т. М., Паршиковой С. М. к Курбаковой И. В. о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Недельская

Решение в окончательной форме составлено 07 июля 2014 года.

Судья: М.Н. Недельская