Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6475/2011 ~ М-6735/2011 от 30.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         6 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6475/2011 по иску ИФНС России по <адрес> № к Середову ФИО5 о взыскании транспортного налога и пени,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что ответчику был начислен транспортный налог за 2004-2007 года в размере 185 500 руб., пени в сумме 36 717 руб. 70 коп., всего в сумме 222 217 руб. 70 коп. Указанный налог налогоплательщиком не был своевременно уплачен. Просит взыскать с ответчика неуплаченный налог и пени в сумме 222 217 руб. 70 коп.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> № в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Ответчик Середов ФИО6 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику был начислен транспортный налогза 2004-2007 года в размере 185 500 руб., пени в сумме 36 717 руб. 70 коп., всего в сумме 222 217 руб. 70 коп. Требования об уплате налога, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: учётными данными налогоплательщика - физического лица; копиями требований об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции.

Согласно ст. 48 п.2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ; из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое заявление должно было быть подано налоговым органом по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании налога с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для предъявления настоящего иска.

Истец представил в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с истца недоимок по налогам за 2004-2007 года, где в качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления требований о взыскании налога с истца просит признать сбой в программном обеспечении. Однако данное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления настоящего иска. С момента истечения сроков исполнения требований и до момента обращения истца в суд прошло значительное количество времени, в течение которого у истца имелась возможность обратиться за взысканием с ответчика задолженности по налогам в установленный законом срок.

Кроме того, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика по налогам за 2004-2007 года. Представленные истцом в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают факт имеющейся у ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2004-2007 года.

По указанным обстоятельствам суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 23,31,45,48,101,104,105,244,231 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИФНС России по <адрес> № к Середову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 222 217 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий        подпись