Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2013 от 17.06.2013

Дело № 1-348/2013г.             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 г.                              

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе: председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре                     Зинченко Ю.И.,

с участием гособвинителя         Степанова В.А.

защитников адвокатов                     Соломатиной О.А., Наследникова В.Н.,

потерпевшего                    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семина А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего: <адрес>, судимого с учетом постановления Канского горсуда от 17 июля 2013г.:

10.11.2008г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г к 1 году 10 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

01.12.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 10.11.2008г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 08.04.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Вернер Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, осуществляющей уход за ФИО8, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семин и Вернер совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 до 19 часов по адресу:<адрес> Вернер Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества стала требовать от ФИО7 передачи денежных средств, на что Кисляков ответил отказом. Вернер открыто похитила денежные средства в сумме 150 рублей из куртки ФИО12, стала наносить удары рукой по телу ФИО13, а Семин А.С. стал требовать передачи денежных средств, на что ФИО14 сказал, что денежных средств у него нет. Семин с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал наносить Кислякову удары руками по голове и телу, а также нанес один удар ногой в область грудной клетки, при этом Вернер, действуя совместно и согласованно с Семиным продолжала требовать от ФИО15 передачи ей денежных средств. Семин стал наносить удары рукой в область грудной клетки ФИО16, а Вернер стала обыскивать вещи ФИО17 и из книги на книжной полке открыто похитила денежные средства в сумме 3000 рублей. Своими действиями Семин и Вернер причинили ФИО7 вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома грудины без смещения, а также ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенными деньгами в сумме 3150 рублей Семин и Вернер скрылись с места преступления.

        Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Вернер заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Семин заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Семина и Вернер в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то с учетом позиции гособвинителя ФИО4, просившего об исключении квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» из-за неподтверждения предварительности сговора, действия подсудимых суд переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как Семин и Вернер, напав на Кислякова, каждый поочередно применяя к Кислякову насилие в виде ударов по телу, причинили ему вред здоровью средней тяжести и другие повреждения, открыто похитили у него денежные средства в сумме 3150 рублей, с которыми скрылись с места преступления.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Вернер и Семина, отсутствие данных о том, что они обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимых не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимых в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и способными нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступления, личность подсудимой Вернер, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства ( л.д.156) и положительно по месту работы у индивидуального предпринимателя Хецадзе(л.д.189), то, что она занимается уходом за дедушкой ФИО8(л.д.188), личность Семина, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства(л.д.125) и положительно по месту отбывания наказания(л.д.121).

Смягчает наказание Вернер - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшему преступлением.

Смягчает наказание Семина - признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему преступлением.

Отягчает наказание Семина рецидив преступлений.

Так как меры принудительного воздействия к Семину в виде лишения свободы по предыдущим приговорам не дали положительного результата, он вновь совершил тяжкое преступления, то суд считает необходимым назначить ему длительное реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе условное лишение свободы, как об этом просит защитник ФИО9, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вернер, не имеется.

     Принимая во внимание характер и степени тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, даже с учетом наличия целого ряда смягчающих обстоятельств, удовлетворительных и положительных сведений о личности подсудимой Вернер, суд, тем не менее, считает необходимым назначить Вернер наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе условное лишение свободы, как об этом просит защитник адвокат Соломатина, не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденной Вернер.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа не имеется с учетом того, что ущерб по делу возмещен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять Семину с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Семину в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вернер Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Вернер с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом в срок отбытого наказания предварительного содержания под стражей с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вернер <данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Деньги в сумме 150 рублей – оставить у потерпевшего Кислякова

Деньги в сумме 211 рублей – оставить у Вернер.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Корниенко