Решение по делу № 2-4770/2015 ~ М-4870/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-4770\15                                 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8. единолично

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика-ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мицубиси Лансер, регистрационный № и автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный №, под управлением ФИО2.

Факт ДТП, вина водителя ФИО2, а также повреждения автомобиля истца Мицубиси Лансер, регистрационный № подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме.

Признав происшествие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером произведенной выплаты и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО7, которой было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>

За составление Экспертного заключения № истцом было уплачено <данные изъяты>

Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

12.08.2015г. истец повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако, вплоть до настоящего времени страховое возмещения в рамках договора ОСАГО доплачено не было, а также не был направлен мотивированный отказ в такой доплате.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Расчет взыскиваемой неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 1%* 40= <данные изъяты> рублей, где -<данные изъяты> - размер невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО; 40 - количество дней просрочки.

Расчет взыскиваемой финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента частичной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>* 0,05%* 40= <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей - размер страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему; 40- количество дней просрочки.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 309 ГК Российской Федерации, ФЗ «Об. ОСАГО», ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца:

<данные изъяты> рублей - размер невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО,

<данные изъяты> рублей - сумму неустойки,

<данные изъяты> рублей - сумма финансовой санкции,

<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона о Защите прав потребителей.

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя.

<данные изъяты> рублей -расходы за составление Экспертного заключения №.

<данные изъяты> судебные расходы за составление копии Экспертного заключения №.

В случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, поскольку истец автомобиль на осмотр не представил, нарушил сроки обращения в страховую компанию. Если суд примет решение о взыскании со страховой компании штрафа, неустойки и финансовой санкции, то просила применить ст.333 ГК РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда истцом не доказан. В отношении оплаты услуг представителя, считает, что сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Третье лицо - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400.000 руб.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный № на <адрес> у <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси Лансер, государственный № управлением ФИО3, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 8.3 ПДД Российской Федерации, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 подтверждается проверочным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ исследованным в ходе судебного заседания.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Признав происшествие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 000,00 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты и для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО7, которой было подготовлено Экспертное заключение №, выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, с приложением распечаток с сайта РСА о стоимости запасных частей и нормочаса, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ.

Представленное ответчиком заключение, выполненное ЗАО «ФИО9» от 09.07 2015года не содержит сведений с сайта РСА о стоимости запасных частей, в связи с чем при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО7

Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием доплатить страховое возмещение, однако, до настоящего времени страховое возмещения в рамках договора ОСАГО не выплачено, ответ на претензию истцу не направлен.

Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафной санкции, исходя из следующего.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> штрафная санкция- <данные изъяты>., при этом суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер неустойки и штрафной санкции явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого неустойки до <данные изъяты>., размер финансовой санкции до <данные изъяты>

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 39 Закона о защите прав потребителей, части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты>

Однако с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000руб.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской ФИО1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст.88,94 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> поскольку они являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> финансовую санкцию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ