Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2017 ~ М-2805/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истцов Подольской Е.В., Пешкова И.Я., представителя истца Подольской Е.В. по устному заявлению – Радченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подольской Е. В., Пешкова И. Я. к Администрации городского округа город Воронеж и ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Подольская Е.В., Пешков И.Я. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор», в котором просят суд с учетом уточненных исковых требований:

сохранить в перепланированном, перестроенном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: кухня - общей площадью 10,7 кв.м. (литер А1), санузел – общей площадью 2,5 кв.м. (литер А1), жилая комната – общей площадью 11,6 кв.м. (литер А), жилая комната – общей площадью 9,6 кв.м (литер А), общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м;

признать за Подольской Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженкой <адрес> и Пешковым И. Я., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцы занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, выданного «Воронежавтодор» (№) от 31.03.1992 года. В результате произведенной реконструкции предыдущим жильцом, была возведена пристройка литер (№) что повлекло увеличение площади квартиры при отсутствии разрешительной документации. По сведениям, предоставленным Администрацией городского округа город Воронеж жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества. Истец обратились к ОАО «Воронежавтодор» с заявлением о предоставлении акта об отводе земельного участка под строительство жилого дома и технического паспорта, а также передаче в собственность в порядке приватизации квартиры. ОАО «Воронежавтодор» ответило, что не располагает истребуемыми документами, а так же не возражает против приватизации жилого помещения лицами в нем проживающими. Следовательно, во внесудебном порядке разрешить вопрос о предоставлении в собственность в порядке приватизации указанной квартиры не представляется возможным, в связи с чем, истцы обратились в суд (л.д.6-9).

В судебном заседании истцы Подольская Е.В., Пешков И.Я. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель истца Подольской Е.В. – Радченко В.В. по устному заявлению в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Администрация городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечили.

Третье лицо Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Степанова М.В., Степанова О.А. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Степанова А.Д., Степанов А.Д., Щербинина М.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, жилой комнаты площадью 8,8 кв.м, принадлежащее управлению «Воронежавтодор», в настоящее время ОАО «Воронежавтодор», было предоставлено истцам по ордеру на жилое помещение (№) от 31.03.1992 года.

Земельный участок под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на основании акта об отводе земельного участка под строительство жилого дома, согласно ответа ОАО «Воронежавтодор» акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома отсутствует.

Согласно регистрационному удостоверению <адрес> зарегистрировано по праву за Автошосдор на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование за номером 905.

Впоследствии адрес жилого дома был изменен и значится как: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРПН от 18.05.2017 года квартира (№), расположенная по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, кадастровый номер (№) с 05.07.2012 года.

Исходя из экспликации площади квартиры к поэтажному плану здания (строения) квартира <адрес> имеет следующие технические характеристики: литер А,А1 этаж-1, кухня общей площадью 10,7 кв.м., литер А1 санузел 2,5 кв.м., литер А жилая комната площадью 11,6 кв.м., литер А жилая комната 9,6 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 34,4 кв.м., из которых жилая площадь составляет 21,2 кв.м, при этом, кухня общей площадью 10,7 кв.м. и санузел 2,5 кв.м. лит. А1, являются самовольно возведенными помещениями (л.д. 16).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 92).

Наниматели жилого помещения (ФИО1) и Пешкова И.Я. расторгли брак на основании решения суда о расторжении брака от 20.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19). (ФИО1) вступила в брак с (ФИО2), после чего ей присвоена фамилия – (ФИО2).

По месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пешков И. Я., (ФИО3), Степанова М. В., Степанова О. А., Степанов А. Д., Подольская Е. В., что подтверждается сведениями из домовой книги учета граждан (л.д. 23-28).

Лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг открыт на Подольскую Е.В. и коммунальные платежи за жилое помещение оплачиваются в полном объеме, что подтверждается квитанциями, а также представленным ответом из ООО «Воронежавтодор» от 29.05.2017 года (л.д. 82-85, 29).

Из искового заявления и пояснений участвующих в деле лиц следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция путем возведения пристройки литер А1, что повлекло увеличение площади квартиры при отсутствии разрешительной документации, ввиду чего истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно информации БТИ Коминтерновского района г.Воронежа от 10.10.2017 года площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> изменена в сторону увеличения (л.д. 115).

Документы, запрашиваемые истцом – акт об отводе земельного участка под строительством жилого дома и технический паспорт на жилой дом согласно информации ОАО «Воронежавтодор» от 29.05.2017 года отсутствуют (л.д. 46). Кроме того, ОАО «Воронежавтодор» не возражает против приватизации указанного помещения лицами, проживающими в нем (л.д. 76).

Согласно сведениям управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22.08.2017 года и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 11.04.2017 года квартира <адрес> в реестре федерального и муниципального имущества не учитывается (л.д. 45, 96).

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» было проведено экспертное исследование от 13.10.2017 года, согласно которому пристройка литер А1, расположенная на участке <адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в том числе параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам. По техническим состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектом и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации (л.д. 116-124)

Согласно сведениям управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 15.03.2017 года Пешков И. Я. не использовал право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж (л.д. 21). Также Подольская Е. В. не использовала право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж, что подтверждается справкой из Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж (№) от 21.03.2017 года (л.д. 22).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из ч.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации;

2) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);

3) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.

Установлено, что реконструкция спорного жилого помещения произведена третьими лицами, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу доказательствами, в том числе, экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (№) от 13.10.2017 года (л.д. 116-133).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что произведенная реконструкция в виде возведения пристройки литер А1 не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, которые подлежат удовлетворению.

Требования истцов о признании права собственности на квартиру <адрес> площадью 34,4 кв.м., в порядке приватизации также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 03.11.1998 года №25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство обязано обеспечить возможность реализации права на приватизацию гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 (в ред. от 02.07.2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40). Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Занимаемое жилое помещение в соответствие со ст.62 ЖК РФ соответствует самостоятельному предмету договора социального найма и является объектом жилищных прав при его приватизации.

Право пользования жилым помещением истцами Подольской Е.В. и Пешковым И.Я. в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчики администрация городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежавтодор» возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцы на законных основаниях проживают в спорной квартире и имеют право на бесплатную приватизацию.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольской Е. В., Пешкова И. Я. к Администрации городского округа город Воронеж и ОАО «Воронежавтодор» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, состоящее из следующих помещений: кухня - общей площадью 10,7 кв.м. (литер А1), санузел – общей площадью 2,5 кв.м. (литер А1), жилая комната – общей площадью 11,6 кв.м. (литер А), жилая комната – общей площадью 9,6 кв.м. (литер А).

Признать за Подольской Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженкой <адрес> и Пешковым И. Я., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                             С.А. Колтакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года