Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1846/2020 от 03.06.2020

№ 13-1846/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            10 июня 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Майданкина Т.Н., рассмотрев заявление ответчика Дьячковой Е.Ю. о рассрочке исполнения решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года разрешены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «Парса Компани Групп» к Дьячковой Елене Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, с Дьячковой Е.Ю. в пользу ООО МФО «Парса Компани Групп» взыскано: задолженность по договору займа от 08 сентября 2015 года в размере 98 700 рублей, в том числе основной долг – 8 000 рублей, проценты за пользование займом с 08.09.2015 года по 02.12.2016 года в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 500 рублей, с начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 4 рубля 00 копеек за каждый день просрочки оплаты займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубля 00 копеек.

3 июня 2020 года от Дьячковой Е.Ю. в суд поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением должника. Заявитель просит суд рассрочить исполнение решения суда, установив ежемесячные выплаты в сумме 2000 рублей, ежемесячно, до момента полного погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод, что предоставление отсрочки, рассрочки исполнения суда является правом суда, а не обязанностью. Для принятия обоснованного решения о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, суду надлежит оценить материальное положение заявителя, изучить представленные доказательства в обоснование отраженных в заявлении доводов.

Как усматривается из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2017 года, с Дьячковой Е.Ю. в пользу ООО МФО «Парса Компани Групп» взыскано: задолженность по договору займа от 08 сентября 2015 года в размере 98 700 рублей, в том числе основной долг – 8 000 рублей, проценты за пользование займом с 08.09.2015 года по 02.12.2016 года в размере 90 200 рублей, неустойку в размере 500 рублей, с начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки 4 рубля 00 копеек за каждый день просрочки оплаты займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 161 рубля 00 копеек.

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении заявителем представлена справка о размере начисляемого ежемесячно пособия по безработице, по состоянию на 1 июня 2020 года, квитанция по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, указанные документы, сами по себе о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствуют, поскольку не подтверждают факт не возможности произведения оплаты.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обязательства у Дьячковой Е.Ю. по оплате задолженности в пользу ООО МФО «Парса Компани Групп», возникли в июне 2017 года. При этом, заявителем не было представлено суду сведений о размере доходов за период с июня 2017 года по настоящее время, не представлены документы, позволяющие суду определить уровень дохода ответчика, не представлено доказательств отсутствия дохода у ответчика, отсутствия трудоустройства.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств, в обоснование заявленных требований, не усматривается документов, подтверждающих произведение оплаты истцу в частичном размере.

Также, не принимается судом довод заявителя о невозможности произведения оплаты из-за несения иных обязательств, подкрепленный квитанцией по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу действующего законодательства собственники либо наниматели обязаны нести бремя содержания своего имущества, при этом по своему усмотрению подключать, присоединять, приобретать дополнительные услуги, которые являются личной потребностью, а не обязанностью.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежного удовлетворения для восстановления нарушенных прав, снизит эффективность правосудия

Доводы заявителя о недостаточности финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения и не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что неисполнение обязанностей нарушает законные права и интересы ответчика, а также длительность периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих частичное выполнение обязательств перед взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении Дьячковой Е.Ю. рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 224, 225, 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дьячковой Елене Юрьевне в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 10 марта 2017 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

            Судья                                                                                                      Т.Н. Майданкина