Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-375/2018 от 25.05.2018

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Дело № 2-432/2018

УИД № 66RS0036-01-2018-000544-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                          09 октября 2018 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Никитине Е.С.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ольги Сергеевны к Администрации Кушвинского городского округа Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием. В обоснование иска указала, что в 2003 году на основании договора купли-продажи ею приобретено недвижимое имущество в здании литер А, а1 площадью 305,9 квадратных метров по адресу: <адрес>. После приобретения указанного нежилого помещения в нем был произведен ремонт, в результате которого имущество преобразовалось в две составные части – здание и помещение. Помещению площадью 129,5 квадратных метров, был присвоен адрес: <адрес>, а зданию площадью 224,6 квадратных метров - <адрес>. Поскольку при приобретении имущество представляло собой единое нежилое помещение, было выдано единое свидетельство о государственной регистрации права. Однако в настоящее время имеют место быть нежилое помещение и самостоятельное здание, так как они могут эксплуатироваться независимо от основного строения. В связи с этим истец полагает, что необходимо в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на каждый объект. Кроме того, истцу необходимо надлежащим образом оформить земельный участок. Указанные объекты недвижимости – здание и помещение, являются отдельно стоящими, самостоятельно функционирующими, независимо друг от друга, что подтверждает заключением кадастрового инженера и заключением независимого эксперта. Кроме того, на самостоятельность здания как объекта недвижимости указывают заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности. Просила суд признать объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Соколовой Ольге Сергеевне, расположенный по адресу: <адрес> площадью 129,5 квадратных метров и объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 224,6 квадратных метров, самостоятельными, отдельно стоящими объектами недвижимости. Признать за            Соколовой О.С. право собственности на нежилое помещение площадью 129,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Соколовой О.С. право собственности на здание площадью 224,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>А.

              Истец Соколова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что здание было куплено в 2003 году, был заказан проект реконструкции, и по данному проекту сделали реконструкцию, здание ввели в эксплуатацию. Фактически объект недвижимости представляет собой два самостоятельных объекта: это нежилое помещение, встроенное в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и пристроенное нежилое здание. Администрацией Кушвинского городского округа зданию присвоен милицейский номер: <адрес>. Здание было пристроено к многоквартирному дому позднее, на что указывает представленная техническая документация. Это два самостоятельных объекта, которые между собой никак не связаны. Ранее в здании размещалась блинная, там было много помещений, после приобретения была произведена перепланировка. В настоящее время в этом здании размещен детский магазин. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ею заключены самостоятельные договоры на коммунальные услуги. Соколова О.С. является единоличным собственником объекта недвижимости. Оплату коммунальных услуг истец производит по помещению и по зданию отдельно. Тарифы для оплаты коммунальных услуг по зданию повышенные, как для коммерческой организации.

             Третье лицо на стороне истца Соколов С.В. в судебном заседании исковые требования Соколовой О.С. поддержал. Суду пояснил, что объект недвижимости приобретен супругой в браке, оформлено в единоличную собственность Соколовой О.С. В 2013 году с ранее действующей управляющей компанией возник спор о порядке уплаты коммунальных платежей. Решили обратиться к специалистам за получением заключения, о том, что пристроенное здание является самостоятельным объектом. Получив данное заключение, обратились в Администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о рассмотрении вопроса присвоения зданию самостоятельного адреса. Данное заявление было рассмотрено, и зданию магазина был присвоен самостоятельный адрес: <адрес>. Само здание магазина пристроено к многоквартирному дому, имеет первый этаж и подвальное помещение - склад. Нежилое помещение, расположено в многоквартирном доме, фактически является одной из квартир, вход имеет через подъезд, в нем расположен кабинет. В отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>А общедомового имущества, совместного с многоквартирным домом нет. В нежилом помещении безусловно имеется общедомовое имущество, системы: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Данные системы существуют автономно от здания. В здании имеется система теплоснабжения - отопления, но согласно проекта организован отдельный ввод из общей магистрали, заключен самостоятельный договор поставки, расчеты с теплоснабжающей организацией производятся самостоятельно. Трубы в магазин заходят с магистрали, которая далее идет в многоквартирный дом, а в магазин уже идут отдельные трубы, которые имеют соединение до узла учета многоквартирного дома. Аналогичная ситуация с энергоснабжением здания, имеется отдельный ввод и самостоятельный прибор учета. Системы: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в здании отсутствуют. У здания и нежилого помещения общих конструкций не имеется, это абсолютно автономные объекты. Здание магазина было пристроено позднее к многоквартирному дому. Многоквартирный дом был построен ранее и какое-то время существовал без пристроенного здания, был завершенным, имел все стены. Нежилое помещение в многоквартирном доме изначально было запланировано как не жилое, не было квартирой. Считает, что имеются все основания для признания нежилого помещения и здания отдельно стоящими объектами недвижимости. Просил исковые требования Соколовой О.С. удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа          /-/ в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска         Соколовой О.С., представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Товарищества собственников жилья «Благодать» /-/ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Соколовой О.С. не возражала. Суду пояснила, что объекты недвижимости действительно являются самостоятельными, поэтому препятствий к их признанию таковыми не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО» /-/ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Соколовой О.С. не возражал. Суду пояснил, что вопросов по самостоятельности здания по <адрес> у него не имеется.

Представитель ответчика Кушвинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

           Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

           Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Соколова Ольга Сергеевна приобрела в собственность нежилое помещение в здании литер А, а1 площадью 305,9 квадратных метров по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6, 53-54).

Из объяснений истца Соколовой О.А. следует, что фактически нежилое помещение представляет собой два обособленных объекта недвижимости: нежилое помещение в здании многократного дома, используемое как офис, и здание, пристроенное к многократному дому, которое после реконструкции используется как магазин детских товаров. В связи с необходимостью решения вопроса по оплате коммунальных услуг, а также для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен магазин, истец обратилась в суд для разрешения вопроса о признании указанных объектов самостоятельными и обособленными.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления            Соколовой О.С., заключения специалиста многопрофильной негосударственной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» №и-14, дежурного плана города Кушва, в соответствии с Правилами присвоения адресов объектам адресации, изменения, аннулирования адресов, присвоения наименований элементам улично-дорожной сети, наименований планировочной структуры в границах Кушвинского городского округа, изменения, аннулирования таких наименований, утвержденными постановлением администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, зданию магазина, расположенному по адресу: <адрес>, рядом с многоквартирным домом № по <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа в судебном заседании пояснила, что основанием для присвоения отдельного адреса зданию магазина послужило заключение специалиста независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одноэтажный пристрой (помещение магазина) и многоквартирный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не имеют общих строительных конструкций, а также общих домовых сетей и оборудования электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, в связи с чем могут функционировать самостоятельно.

Доводы истца Соколовой О.С. о том, что теплоснабжение и электроснабжение здания магазина осуществляется самостоятельно от многоквартирного <адрес> подтверждаются исследованными в судебном заседании актами разграничения балансовой принадлежности: актом в договору энергоснабжения                    №-ИП/09 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» (л.д. 33), актом № НТЭС разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Урала» и потребителя индивидуального предпринимателя Соколовой О.С. (л.д. 35).

Согласно техническому паспорту на здание магазина по адресу: <адрес>А, здание магазина имеет площадь 224,6 квадратных метров, имеет ленточный фундамент из железобетонных блоков, крупноблочные стены, перегородки из железобетонных плит, плиточные бетонированные полы. В здании имеется отопление, электроосвещение (л.д. 12-17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в реестре спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> значится как нежилое помещение площадью 305,9 квадратных метров (л.д. 54-55).

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли между нежилыми встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?

2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в соответствии с иными законодательными актами Российской Федерации?

4. Являются ли многоквартирный дом по адресу: <адрес> встроенно-пристроенное нежилое помещение единым объектом недвижимости?

           Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» между нежилым встроенно-пристроенным помещением, расположенным по адресу: <адрес>А и нежилыми помещениями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нет общих ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия, несущие колонны, кровли и иные конструкции (л.д. 82-106). Нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, оборудовано автономными системами инженерного обеспечения, с точками подключения, установленными техническими условиями внешних поставщиков ресурсов, является самостоятельным объектом и не имеет электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признаков единства объектов «многоквартирного дома, нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу:    <адрес>» и «нежилого встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>А» по определениям, терминологии, положениям, установленными действующими законодательными и нормативными актами Российской Федерации, в том числе «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» не установлено. По определениям законодательных и нормативных актов Российской Федерации, принятых в строительстве, встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А и нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как объекты строительства, не являются единым объектом (л.д.95-113).

          У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключение строительно-технической экспертизы. Учреждение, выполнившее экспертизу, имеет соответствующие допуски и разрешения. Эксперт имеет соответствующее высшее техническое образование и документы о переподготовке, дающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости (л.д. 126-138).

         Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанное заключение, суду не представлены. Какие-либо возражения ответчиками не заявлены.

         Таким образом, суд полагает представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы, свидетельствующее о том, что объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>А, являются самостоятельными, обособленными объектами недвижимости, не являются единым объектом недвижимости, достаточными, относимыми и допустимыми.

          При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Соколовой О.С. о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием, о признании за ней права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, и на здание по адресу: <адрес>А законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соколовой Ольги Сергеевны к Администрации Кушвинского городского округа Кушвинскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании объектов недвижимости самостоятельным зданием – удовлетворить.

Признать объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 129,5 квадратных метров, обособленным объектом недвижимости.

    Признать объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>А, площадью 224,6 квадратных метров обособленным объектом недвижимости.

    Признать за Соколовой Ольгой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое помещение площадью 129,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.

     Признать за Соколовой Ольгой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание площадью 224,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>А.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

             Судья:                                                                                              Сединкин Ю.Г.