Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23016/2021 от 07.06.2021

Судья: Бодрова Н.Ю.          Дело № 33-23016/21

(2а-3639/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                            г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Ямпольской В.Д.

судей                         Мантул Н.М., Чирьевой С.В.

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Агеева А.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, о возмещении убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агеев А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил суд обязать администрацию муниципального образования <Адрес...> выплатить ему возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие Агееву А.А. на праве собственности и расположенные в 217-м квартале, ограниченном <Адрес...>, <Адрес...> и причиненные убытки из бюджета (казны) муниципального образования <Адрес...> в сумме, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы; прекратить право собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные в 217 квартале, ограниченном <Адрес...>, <Адрес...> и указать, что принятое судом решения является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования <Адрес...> после выплаты истцу возмещения за данные объекты и убытков.

В обоснование требований указано, что истец приобрел объекты недвижимости, расположенные в 217-м квартале, ограниченном <Адрес...>, <Адрес...> Планировал построить на их месте многофункциональный деловой центр, частично выполнил проектирование объекта. Истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования <Адрес...> по вопросу образования единого земельного участка под строительство объекта и его выкупе без проведения торгов. Ответчиком же в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> в адрес истца письмом от <Дата ...> <№...> сообщено, что согласно генеральному плану муниципального образования <Адрес...>, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> территория, ограниченная <Адрес...>, <Адрес...> расположена в зоне транспортной инфраструктуры. Указанная зона не предполагает размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не связанных с транспортными перевозками в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Письмом от <Дата ...> <№...>-П-34773.1-Г1, направленным в адрес ответчика, истец просил сообщить о заинтересованности какого-либо органа администрации муниципального образования <Адрес...> и (или) лица в приобретении прав на недвижимое имущество, в том числе путем изъятия в квартале 217, ограниченном <Адрес...>, Красноармейской, Длинной, Коммунаров.

В ответ на указанный запрос письмом от 25.11.2020 № 29/03-7200, направленным ответчиком в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в адрес истца сообщено, что в границах рассматриваемой территории предполагается размещение объекта местного значения (улицы и дороги). На основании чего, администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 06.10.2020 № 4330 "О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. <Адрес...> в Центральном внутригородском округе города Краснодара". Также указанное письмо содержит информацию, что в настоящее время в исходной части бюджета муниципального образования город Краснодар на 2020 год, средства на приобретение объектов недвижимого имущества не предусмотрены. В силу указанных обстоятельств, истец в настоящее время фактически лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в квартале <№...>, ограниченном <Адрес...>, <Адрес...>. Кроме того, в связи с тем, что истец не имеет законных возможностей по надлежащему использованию объектов недвижимости, собственником которых является, он несет расходы по эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества и исполнению налоговых обязательств в их отношении. Таким образом, принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество в результате распорядительных действий Ответчика, связанных с размещением в границах рассматриваемого квартала <№...>, объекта местного значения (автомобильной дороги), было фактически изъято из владения истца без предоставления равноценного возмещения. Таким образом, являясь собственником недвижимого имущества, понеся и продолжая нести в процессе владения этим недвижимым имуществом значительные расходы, не имея возможности реализации данного имущества в необходимых целях, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2021 года был осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом уточненных исковых требований, истец Агеев А.А. просил удовлетворить его исковые требования определив стоимость принадлежащего Агееву А.А. и иным лицам объектов недвижимости, а также размер причиненных убытков подлежащих взысканию с ответчика, согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» <№...>.04-ЦЭ от <Дата ...>.

Представитель ответчика муниципального образования г. Краснодар в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Агеева А.А..

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 г. удовлетворены исковые требования Агеева А.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении убытков, в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества. Суд обязал администрацию выплатить Агееву А.А. возмещение за объекты недвижимого имущества, включая убытки в связи с прекращением прав Агеева А.А. на объекты недвижимости. Также решением суда суд обязал Администрацию МО г. Краснодар выплатить возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Не согласившись с решением суда с апелляционной жалобой обратился представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, в которой просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права, также в апелляционной жалобе указано, что при рассмотрении дела не были привлечены все собственники, имеющие во владении объекты недвижимости, расположенные в 217 квартале.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель 3-го лица Есаян И.А. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г., рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что третье лицо Есаян И.А. не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела представители Агеева А.А. по доверенности Шлык А.А. и Дубов Д.С. поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, взыскав размер убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимости, принадлежащих истцу согласно, стоимости, установленной заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Пирогова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований Агеева А.А., с учетом поданных администрацией письменных возражений, также не согласны с заключением эксперта, так как, они осуществляли выезд и проверяли наличие объектов в 217 квартале, почти все объекты снесены, коммерческая деятельность не осуществляется, просит в иске Агееву А.А. отказать, а также взыскании в пользу третьих лиц убытков.

Представитель третьего лица ООО «Московская Строительная Компания» Моськина Ю.В. не возражает против иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица по делу, в качестве третьих лиц, а именно собственники объектов недвижимости, расположенных в границах квартала <№...>, решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2021 года подлежит отмене.

По существу заявленных исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Агееву А.А. на праве собственности принадлежат:

- квартира с к/н <№...>, площадью 41,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 31 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 89.9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 113,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 46 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 45,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 27,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 27,8 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 32,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>:, площадью 198,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- квартира с к/н <№...>, площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>;

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 84,1 кв.м. по адресу: <Адрес...>;

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 106,7 кв.м. по адресу: <Адрес...>;

- земельный участок с к/н <№...>, площадью 260 кв.м. по адресу: <Адрес...>;

- 1/20, 1/20 и 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 134,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 25,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 56,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 35,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 9,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

Кроме того, судом установлено, что истец является не единственным собственником объектов недвижимого имущества, расположенного в квартале <№...>.

Так третьим лицам принадлежит следующее имущество:

- <ФИО>11 - квартира <№...>, площадью 137,2 кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>11 - квартира <№...>, площадью 34,3 кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>. Краснодара;

- <ФИО>42 – 1/2 доли квартиры <№...>, площадью 84,7кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>41 – 1/2 доли квартиры <№...>, площадью 84,7 кв.м. с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>34 – 1/5 доли квартиры <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>12 – 1/5 доли квартиры <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>39 – 1/5 доли квартиры <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>13 – 1/5 доли квартиры <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>35 – 1/5 квартиры <№...> с к/н <№...> по <Адрес...>;

-<ФИО>11 - нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...>, площадью 43,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>11 - нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...>, площадью 5,2 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>40 квартира <№...>, площадью 23,5 кв.м. с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- ООО «<ФИО>1» - нежилые помещения с к/н <№...>, площадью 28 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- ООО «<ФИО>1» - нежилые помещения с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>6 - земельный участок с к/н <№...>, площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

-<ФИО>14- 1/80 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>15 1/80 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>43 1/40 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>16 – 1/40 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>17 - 1/40 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>18 - 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>19- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>20- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>21- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>22- 1/60 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>23- 3/40 доли жилого дома с к/н <№...> по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>24– 3/40 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>25- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>26- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>27 - 1/60 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>27 - 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>36 - 1/60 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>36- 1/20 доли жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>42 – 1/2доли квартиры <№...> с к/н <№...>, площадью 84,7 кв.м. по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>41 – 1/2доли за квартиры <№...> с к/н <№...>, площадью 84,7 кв.м. по адресу: <Адрес...>;

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах квартала <№...> в <Адрес...>, ограниченного <Адрес...>, <Адрес...>, (далее - квартал <№...>).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости были приобретены Агеевым А.А. у граждан, проживавших в аварийных и подлежащих сносу жилых домах, в том числе многоквартирных, признанных таковыми в установленном законом порядке, и в не аварийных жилых домах, а также у юридических лиц, являвшихся собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в границах квартала <№...>. Объекты недвижимости были приобретены с целью реализации проекта по строительству многофункционального общественно-делового центра.

При этом истцом было частично выполнено проектирование объекта «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> <Адрес...>» (в границах улиц <Адрес...>).

Так в материалах гражданского дела истцом представлен договор на выполнение проектных работ от <Дата ...> <№...>, заключенный между ООО «АлМакс-Строй» (заказчик) и ИП <ФИО>28 (исполнитель), предметом которого является выполнение технической документации на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» по объекту: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> <Адрес...> (в границах улиц <Адрес...>)».

В дальнейшем между ООО «АлМакс-Строй» (цедент) и Агеевым А.А. (цессионарий) заключен договор от 15.07.2019 № 296 уступки права требования по договору на выполнение проектных работ.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы настоящего дела представлен выполненный проект объекта: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> <Адрес...>».

Как установлено судом, Агеев А.А. неоднократно обращался в адрес администрации муниципального образования город Краснодар с предложениями, способствующими реализации его прав, как собственника вышеперечисленных объектов недвижимости, в своих интересах, по образованию единого земельного участка под данными объектами и его приобретению в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным статьей 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> в адрес истца письмом от <Дата ...> <№...> сообщено, что согласно генеральному плану муниципального образования <Адрес...>, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> территория, ограниченная <Адрес...>, <Адрес...> расположена в зоне транспортной инфраструктуры. Указанная зона не предполагает размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не связанных с транспортными перевозками в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности.

Письмом от <Дата ...> <№...> Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...>, в адрес истца сообщено, что в границах рассматриваемой территории предполагается размещение объекта местного значения (улицы и дороги). На основании чего, администрацией муниципального образования <Адрес...> издано постановление от <Дата ...> <№...> «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) на территории, ограниченной улицами им. <Адрес...> в Центральном внутригородском округе <Адрес...>». Также указанное письмо содержит информацию, что в настоящее время в исходной части бюджета муниципального образования <Адрес...> на 2020 год, средства на приобретение объектов недвижимого имущества не предусмотрены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец в настоящее время фактически лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным в квартале <№...>, ограниченном <Адрес...>, <Адрес...>.

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

В соответствии пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

В силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из положений данной правовой нормы следует, что рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику земельного участка в связи с его изъятием, являются составными частями выкупной цены изымаемого земельного участка.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, действующее правовое регулирование, включая статьи 279 и 281 ГК Российской Федерации, а также статью 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Указанная правовая позиция, также регламентирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Между тем, основываясь на принципах гражданского судопроизводства, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении иска, со ссылкой на недоказанность того, что предъявленные им к взысканию расходов на возмещение убытков, возникших в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Не может также служить основанием для отказа в иске о взыскании убытков довод администрации о том, что, поскольку истец приобрел земельные участки и объекты недвижимого имущества задолго до изменений, внесенных в генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100, его действия нельзя признать разумными и добросовестными.

Согласно материалам дела, истец после приобретения в 2016 году земельных участков и объектов недвижимости принимал действия, направленные на достижение цели – строительства «Многофункционального общественного здания с подземной парковкой в квартале № 217 г. Краснодара», в связи с чем, в целях подготовки земельного участка, произвел за свой счет снос объектов недвижимости, подготовку проектной технической документации, обращался в администрацию с предложением по решению вопроса об объединении земельных участков.

В отношении довода администрации муниципального образования город Краснодар о том, что не подлежат оценке снесенные объекты недвижимости суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, некоторые объекты недвижимости были снесены истцом самостоятельно в целях подготовки земельных участков к дальнейшему на них строительству объекта: «Многофункциональное общественное здание с подземной парковкой в квартале <№...> <Адрес...>». Право собственности на снесенные жилые, нежилые здания и строения зарегистрированы в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Факты, подтверждающие обратное, либо устанавливающие незаконность возведения объектов недвижимости, либо их строительство с нарушением норм законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В целях исключения сомнений и разногласий для установления размера возмещения и величины убытков судебной коллегией была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз».

В представленном в материалы дела заключении АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» от 02.08.2021 № 10.08.01-ИЦСЭ и дополнительном письменном пояснении к заключению от 07.09.2021 № 101-ИЦСЭ приведены выводы об установленной экспертом стоимости, принадлежащих Агееву А.А. и иным лицам объектов недвижимости, а также размере причиненных убытков.

Учитывая выводы повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной АНО «Исследовательский центр судебных экспертиз» признанной, судебной коллегией, полной, обоснованной, соответствующей требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», учитывая пояснения эксперта <ФИО>29, данные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете размера подлежащей взысканию компенсации следует руководствоваться суммами, определенными в экспертном заключении №<Дата ...>-ИЦСЭ.

В части доводов администрации о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции полагает, что они несостоятельны в виду следующего.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно, положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09. 2016 <№...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из искового заявления Агеева А.А. администрация бездействует в реализации запланированного к строительству объекта истца и при этом не совершает предусмотренные законом действия, направленные на изъятие объектов недвижимости, расположенных в границах вышеуказанного квартала.

Таким образом, истцом сформулированы требования о признании незаконными бездействия администрации и взыскания с последней соответствующих убытков.

Суд первой инстанции принял к производству соответствующий иск, вместе с тем, усмотрев, что фактически требования истца заявлены на взыскание убытков и сама цель иска направлена не на оспаривание действий (бездействий) органа местного самоуправления, применил пункт 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией суда первой инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют нарушения норм процессуального права при выполнении норм действующего законодательства, регулирующий порядок принятии и рассмотрении настоящего гражданского дела в части определения подсудности.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом общего долевого режима владения объектов недвижимости и использования земельных участков в квартале <№...>, произведенных внесений изменений в нормативные акты администрацией, суд полагает, что не представляется возможной эксплуатация земельных участков без переселения заинтересованных лиц и сноса объектов недвижимости.

В связи с этим, суд считает, что имеются предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания выплаты возмещения за фактическую утрату права собственности, а также убытков, как в пользу истца, так и в пользу иных заинтересованных лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости в квартале <№...> и полагает правильным взыскать убытки в пользу каждого из них в размере, определенном экспертом в заключении №<Дата ...>-ИЦСЭ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 апреля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Агеева А.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, о возмещении убытков в связи с фактическим изъятием объектов недвижимого имущества- удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить Агееву А.А. за счет средств местного бюджета(бюджета муниципального образования <Адрес...>) возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности в размере <...>, из них за:

- квартиру с к/н <№...>, площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 89,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

квартиру с к/н <№...> площадью 113,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 64,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/и <№...>, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...> <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 53 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>.,

- квартиру с к/н <№...>, площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 198,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- квартиру с к/н <№...>, площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес...> размере <...>

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 106,7 кв.м. по адресу: <Адрес...> (вместе с земельным участком с к/н <№...>, площадью 260 кв.м.), в размере <...>.,

- 1/20, 1/20 и 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>, в размере <...>.,

- жилой дом с к/н <№...>, площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в размере <...>.,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 77,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>.,

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 134,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>.,

- нежилое помещение с к/н <№...> площадью 25,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 56,6 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 35,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>

- нежилое помещение с к/н <№...>, площадью 9,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>, в размере <...>

- 157/1000, 82/1000, 166/1000, 132/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...> в размере <...>

Обязать Администрацию МО г. Краснодар возместить за счет средств местного бюджета(бюджета муниципального образования город Краснодар Агееву А.А. убытки, связанные с прекращением права собственности на недвижимое имущество в общей сумме <...> <...>.

Обязать Администрацию муниципального образования <Адрес...> выплатить за счет средств местного бюджета(бюджета муниципального образования <Адрес...>) возмещение за объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности третьим лицам:

- <ФИО>11 - в размере <...>. за квартиру <№...>, площадью 137,2 кв.м. с <№...>, по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>30 - в размере <...>. за квартиру <№...>, площадью 34,3 кв.м. с к/н <№...> по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>42 - в размере <...>. за квартиру <№...>, площадью 84,7кв.м. (1/2 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>41 - в размере <...>. за квартиру <№...>, площадью 84,7 кв.м. (1/2 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>34 - в размере <...>. за квартиру <№...> (1/5 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>12 - в размере <...>. за квартиру <№...> (1/5 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>39 - в размере <...>. за квартиру <№...> (1/5 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>13 - в размере <...>. за квартиру <№...> (1/5 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>35 - в размере <...>. за квартиру <№...> (1/5 долю) с к/н <№...> по <Адрес...>;

- <ФИО>12, в размере <...>. за 85/5000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>13 в размере <...>. за 85/5000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>35 в размере <...>. за 85/5000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...> на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>34 в размере <...>. за 85/5000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>38 в размере <...>. за 157/3000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>37 в размере <...>. за 157/3000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...> на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>31 в размере <...>. за 157/3000 долей земельного участка площадью 727,0 кв.м. с к/н <№...>, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- <ФИО>11 - в размере <...>. за нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...>, площадью 43,3 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>11 - в размере <...>. за нежилые помещения (хозблок) с к/н <№...>, площадью 5,2 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>40 в размере <...>., за квартиру <№...>. площадью 23,5 кв.м. с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> дом <№...>;

- ООО «<ФИО>1» - в размере <...>. за нежилые помещения с к/н <№...>, площадью 28 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- ООО «<ФИО>1» - в размере <...>. за нежилые помещения с к/н <№...>, площадью 31,9 кв.м., по адресу: <Адрес...>;

- <ФИО>6 - в размере <...>. за земельный участок с к/н <№...>, площадью 783 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

-<ФИО>14- в размере <...>. за 1/80 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>15 в размере <...>. за 1/80 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>43 – в размере <...>. за 1/40 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>16 – в размере <...>. за 1/40 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>17 - в размере <...>. за 1/40 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>18 в размере <...>. за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>19 - в размере <...>. за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>20 - в размере <...>. за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>21 - в размере <...>. за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>22 - в размере <...>. за 1/60 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>23- в размере <...>. за 3/40 долю жилого дома с к/н <№...> по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>24 – в размере <...>. за 3/40 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>25- в размере <...> за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>26- в размере <...> за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>27- в размере <...>. за 1/60 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>27- в размере <...> за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>36- в размере <...>. за 1/60 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129;

- <ФИО>36- в размере <...> за 1/20 долю жилого дома с к/н <№...>, по адресу: <Адрес...> д.,129.

Обязать Администрацию МО <Адрес...> возместить за счет средств местного бюджета(бюджета муниципального образования <Адрес...> убытки, связанные с прекращением права собственности на недвижимое имущество третьих лиц:

- <ФИО>11 - в размере <...>.;

- <ФИО>40 — в размере <...>.;

- <ФИО>42 - в размере <...>.;

- <ФИО>41 - в размере <...>.;

- <ФИО>34 - в размере <...>.;

- <ФИО>12 - в размере <...>

- <ФИО>39 - в размере <...>

- <ФИО>13 - в размере <...>.;

- <ФИО>35 - в размере <...>.;

-<ФИО>30 - в размере <...>

- <ФИО>14- в размере <...>.;

- <ФИО>15- в размере <...>

- <ФИО>43- в размере <...>.;

- <ФИО>16 - в размере <...>.;

- <ФИО>17 -в размере <...> <...>.;

- <ФИО>18- в размере <...>.;

- <ФИО>19 - в размере <...>.;

- <ФИО>20 -в размере <...>,16 руб.;

- <ФИО>21- в размере <...>,72 руб.;

- <ФИО>22- в размере <...>.;

- <ФИО>36 -в размере <...>.;

- <ФИО>27 - в размере <...>

- <ФИО>23 -в размере <...>;

- <ФИО>24- в размере <...>

-<ФИО>25- в размере <...>.;

- <ФИО>26- в размере <...>

- <ФИО>6 - в размере <...>

-<ФИО>38 -в размере <...>

- <ФИО>37-в размере <...>

- <ФИО>31-в размере <...>

- ООО «<ФИО>1» - в размере <...>

Прекратить право собственности Агеева А.А. и третьих лиц: <ФИО>11, <ФИО>40, <ФИО>42, <ФИО>41, <ФИО>34, <ФИО>12, <ФИО>39, <ФИО>13, <ФИО>35, <ФИО>30, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>43, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>36, <ФИО>27, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>6, <ФИО>38, <ФИО>37, <ФИО>31,ООО «<ФИО>1» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества после выплаты администрацией муниципального образования город Краснодар соответствующего возмещения.

Признать право собственности муниципального образования город Краснодар на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Данное апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости права Агеева А.А. и третьих лиц: <ФИО>11, <ФИО>40, <ФИО>42, <ФИО>41, <ФИО>34, <ФИО>12, <ФИО>39, <ФИО>13, <ФИО>35, <ФИО>30, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>43, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>36, <ФИО>27, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>6, <ФИО>38, <ФИО>37, <ФИО>31, ООО «<ФИО>1» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права муниципальной собственности на данные объекты.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи