Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2019 ~ М-1409/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тюкаловой Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Встречному иску Тюкаловой Натальи Альбертовны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с иском к Тюкаловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюкаловой Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 156202 руб. на 53,13 месяцев. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 211893 руб. 55 коп., из которых: 125302 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 86591 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчицы 211893 руб. 55 коп. и 5318 руб. 94 коп. в возврат госпошлины.

Тюкалова Н.А. обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на следующее.

Обращение Банка за досрочным взысканием суммы кредита фактически свидетельствует о расторжении кредитного договора. Однако отсутствие такого требования в исковом заявлении свидетельствует о злоупотреблении Банком правом, поскольку позволит ему и в дальнейшем начислять проценты на сумму долга. Ранее Тюкалова Н.А. обращалась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

ПАО КБ «Восточный» просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании Тюкалова Н.А., ее представитель Старовойтов О.Л. поддержали встречный иск. Заявили о пропуске Банком срока исковой давности. Требования Банка признали на сумму 10535 руб. 13 коп.

Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Тюкаловой Н.А. путем акцепта Банком заявления заемщика заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 156202 руб. на 60 месяцев с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется на основании графика платежей не позднее 21 числа каждого месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 4820 руб.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 211893 руб. 55 коп., из которых: 125302 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 86591 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалами дела.

Разрешая требование Тюкаловой Н.А. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Н.А. обратилась в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным ухудшением финансового положения заемщика. Повторно заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в расторжении договора.

В п.1 ст.451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении договора истица указывала, что не может исполнять принятые обязательства в связи с существенным ухудшением финансового положения.

Вместе с тем, изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку эти обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (в том числе – срок кредитования и размер ежемесячного аннуитентного платежа) устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Исполнение обязательств из кредитного договора не поставлено в зависимость от доходов заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые истец как заемщик и потребитель финансовой услуги несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования Тюкаловой Н.А. о расторжении кредитного договора судом не усматриваются.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Н.А. полностью прекратила исполнять обязательства перед Банком.

Согласно представленному расчету размер задолженности по основному долгу составил 125304 руб. 42 коп.; размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86591 руб. 13 коп.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательства как отсутствия денежного обязательства перед Банком, так и исполнения обязательства на сумму, составляющую цену иска, ответчик в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчицей заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17, п.19 Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается случае отмены судебного приказа.

п.24 Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25,п.26 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитентных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и перерывом течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С учетом изложенного, требование Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска Тюкаловой Натальи Альбертовны отказать.

Взыскать с Тюкаловой Натальи Альбертовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211893 руб. 55 коп. и 5318 руб. 94 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.