Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 06.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Панкова В.В.,

защитника адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панкова Владимира Васильевича, <данные изъяты>; судимого 14 ноября 2012 года Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 марта 2016 года по отбытии наказания;

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Панков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 января 2020 года до 23 февраля 2020 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, Панков В.В. находился рядом с домом <адрес>, принадлежащим ФИО1, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя возникший умысел, в указанные период времени и месте Панков В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к указанному дому, надавив руками на деревянную оконную раму, открыл окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: бинокль «<данные изъяты>» в чехле, стоимостью . рублей; пневматическую винтовку «<данные изъяты>» №, стоимостью . рублей; перфоратор «.», стоимостью . рублей; электрическую угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>», стоимостью . рублей. Похищенное сложил в хозяйственную сумку, имеющуюся у него при себе, и скрылся с места преступления. Похищенным Панков В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 февраля 2020 года до 04 марта 2020 года, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Панков В.В. находился на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО2 из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения. Реализуя возникший умысел, в указанные период времени и месте Панков В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну указанной хозяйственной постройки, руками разорвал полимерную пленку, которой было обито окно, выдавил руками оконную раму во внутрь хозяйственной постройки и через образовавшийся проем, незаконно, проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: электрическую ударную дрель «<данные изъяты>» со сверлом, общей стоимостью . рублей; машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» с диском, общей стоимостью . рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>» с полотном, общей стоимостью . рублей; телевизор «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; приставку для цифрового телевидения «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; флакон гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; два флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью . рублей за один флакон на общую сумму . рублей; флакон лака для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; флакон лака для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; два флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», стоимостью . рублей за один флакон, на общую сумму . рублей. Похищенное сложил в две хозяйственные сумки, имеющиеся у него при себе, и скрылся с места преступления. Похищенным Панков В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 марта 2020 года до 21 марта 2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Панков В.В. на велосипеде проезжал возле дома <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома №. Реализуя возникший умысел, Панков В.В. подошел к указанному дому, убедился, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным на территории данного домовладения, неустановленным металлическим предметом, выдернул пробой входной двери террасы дома, на котором крепился навесной замок, и, незаконно, проник внутрь террасы. После чего с помощью, неустановленного металлического предмета, выдернул пробой, на котором крепился навесной замок входной двери, ведущей из террасы в сенцы дома, и, незаконно, проник в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: телевизор «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью . рублей; две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по . рублей за одну бутылку, на общую сумму . рублей; один мешок сахара весом 10 кг по . рублей за один килограмм, на общую сумму . рублей; две банки тушёнки свиной, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей; две банки ветчины консервированной, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей; одну банку сгущённого молока «<данные изъяты>», стоимостью . рублей. Затем, в тот же период времени, прошел в хозяйственное помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью . рублей. Похищенное сложил в хозяйственную сумку, имеющуюся у него при себе, и скрылся с места преступления. Похищенным Панков В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 18720 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Панков В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, полностью их подтвердил, согласился с квалификацией его действий.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Панкова В.В. от 09.04.2020, от 28.04.2020, от 05.05.2020, от 08.05.2020, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.97-100, 114-117, 201-205, т.2 л.д.73-76), в которых он показал следующее.

В середине февраля 2020 года, в период с 10 до 23 февраля 2020 года, в период с 12 до 15 часов, он, убедившись, что на улице никого нет, он перелез через забор и подошел к дому <адрес>, рукой втолкнул оконную раму внутрь дома и через это открытое окно проник внутрь помещения дома, чтобы найти в нем и похитить предметы, которые можно будет легко перепродать. В одной из комнат дома он нашел бинокль черного цвета в черном матерчатом чехле, пневматическую винтовку черного цвета, электрический лобзик зеленого цвета, «болгарку» зеленого цвета, перфоратор черного цвета. Все это он положил в большую хозяйственную сумку, которая была у него с собой, и через тот же оконный проем, через который он залез в дом, вместе с похищенным вылез на улицу, закрыл открытую им оконную раму, таким образом, как она находилась ранее и ушел домой, где на приусадебном участке спрятал похищенное. Перфоратор, «болгарку» и электрический лобзик продал неизвестному мужчине в <адрес> в феврале 2020 года за 1500 рублей. Пневматическую винтовку продал своему знакомому ФИО4 в марте 2020 года, за 1000 рублей. Предлагал ему же купить бинокль, но тот отказался.

После 23 февраля 2020 года, до его дня рождения - 04 марта, в вечернее время суток, он на велосипеде подъехал к дому <адрес>, в котором, как он знал, что проживает ФИО2, и, что она на зиму уезжает в <адрес>. В 2019 году он бывал на территории этого домовладения, помогал ФИО2 на огороде, в связи с чем, знал расположение дома и хозяйственных построек на участке. Он решил зайти на участок дома и поискать лом металла, чтобы сдать в пункт приема металлов и получить деньги. Он приподнял сетку-рабицу, зашел на участок, подошел к хозяйственной постройке, недалеко от дома, надорвал пленку на окне, толкнул раму, она упала внутрь постройки, через данное окно пролез в помещение постройки, осветил фонариком, нашел телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с приставкой для цифрового телевидения черного цвета, семь флаконов с лаком для ногтей с понравившимися ему цветами, дрель, лобзик, «болгарку», микроволновую печь «<данные изъяты>» в белом корпусе, которые он сложил в большую сумку, принесенную им с собой. Затем через тоже окно, через которое он проник в постройку, вылез на улицу, погрузил сумку с похищенным на багажник своего велосипеда, и уехал к себе домой. Домой приехал в 22 часа 30 минут. Похищенный телевизор «<данные изъяты>», приставку для цифрового телевидения и шуруповерт оставил себе для личного пользования. Флаконы с лаками для ногтей спрятал у себя дома, и хотел подарить их своей сожительнице ФИО5 Микроволновую печь, дрель, лобзик и «болгарку» спрятал у себя дома, в шкафу на террасе дома. Позже продал «болгарку», дрель, лобзик, микроволновую печь продал ФИО4 Предлагал ФИО4 купить бинокль, но тот отказался. Бинокль в чехле он бросил в сани на его приусадебном участке, где он был изъят сотрудниками полиции. Полученные деньги потратил на свои личные нужды. Преступления совершал в трезвом состоянии. Шуруповерт, приставка для цифрового телевидения, лаки для ногтей оставил у себя дома и добровольно их выдал.

В начале марта 2020 года, в вечернее время суток, он на велосипеде подъехал к дому <адрес>, зашел на территорию домовладения, нашел в огороде отрезок металлической арматуры, подошел к террасе дома, при помощи арматуры выдернул дверной пробой входной двери террасы и прошел внутрь террасы, где тем же отрезком арматуры так же выдернул пробой на входной двери, ведущей из террасы в сени дома, и зашел в дом, где нашел телевизор черного цвета с плоским экраном небольшого размера, две банки тушёнки, две банки ветчины консервированной, одну банку сгущённого молока, две бутылки водки и мешок с сахаром. Все найденное сложил в большую хозяйственную сумку, имевшуюся при нем. Затем, выйдя через сенцы, увидел дверь, которая вела во двор. Открыл эту дверь, прошел внутрь, где увидел бензопилу синего цвета с надписью «<данные изъяты>», положил ее также к себе в сумку, вышел из дома, вставил дверной пробой на входной двери террасы, прикрыл ее, как она находилась ранее и уехал на велосипеде к себе домой. Недалеко от своего дома, на чердаке заброшенной фермы он спрятал в соломе похищенные им телевизор и бензопилу, а похищенные продукты питания употребил в пищу, спиртное выпил. Позже рассказал о краже своей сожительнице ФИО5 28 апреля 2020 года сознался в краже приехавшим сотрудникам полиции, написать явку с повинной и добровольно выдал спрятанное им на заброшенной ферме похищенное имущество: телевизор марки «<данные изъяты>» в черном корпусе и бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета.

Показаниями Панкова В.В. от 15.06.2020, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.98-105), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах и своих действиях, как и в показаниях, данных им в качестве подозреваемого 09.04.2020, 28.04.2020, 05.05.2020, 08.05.2020, приведенных выше.

Показаниями потерпевшего ФИО1 от 10.04.2020, 29.04.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.51-52, 53-54), в которых он показал о том, что 30.03.2020 от сотрудников полиции «Плавский» он узнал, что к ним обратился Панков В.В. с явкой с повинной, в которой сообщил, что в феврале 2020 года похитил из его дома <адрес> имущество. По приезду он обнаружил, что из его дома пропали: бинокль «<данные изъяты>» черного цвета, находящийся в черном матерчатом чехле (футляре), стоимостью . рублей; пневматическая винтовка «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью . рублей; перфоратор «.», стоимостью . рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>», стоимостью . рублей; электрическая угловая шлифовальная машина «.», стоимостью . рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО2 от 29.04.2020, 07.05.2020, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.148-150, 151-153), в которых она показала о том, что весной 2019 года Панков В.В. помогал ей копать огород около ее дома. 28 апреля 2020 года, до обеда, она обнаружила, что в ее хозяйственной пристройке к дому <адрес> надорвана полимерная пленка на окне, повреждена деревянная рама с поликарбонатом. Она обнаружила, что из хозяйственной постройки пропали: телевизор «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью . рублей, электрическая ударная дрель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со сверлом, стоимостью . рублей, машина шлифовальная угловая «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с диском, стоимостью . рублей, электрический лобзик «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с полотном, стоимостью . рублей, микроволновая печь «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью . рублей, аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью . рублей, приставка для цифрового телевидения «<данные изъяты>» темного цвета, стоимостью . рублей, флакон гель-лака для ногтей «<данные изъяты>» винного перламутрового тона, стоимостью . рублей, два флакона гель - лака для ногтей «<данные изъяты>», один светло-розового перламутрового тона, другой светло-терракотового перламутрового тона, стоимостью . рублей за один флакон, на общую сумму . рублей, флакон лака для ногтей «<данные изъяты>» малинового перламутрового тона, стоимостью . рублей, флакон лака для ногтей «<данные изъяты>» бордового перламутрового тона, стоимостью . рублей, два флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», один красного матового тона, другой красного тона с крупными блестками, стоимостью . рублей за один флакон на общую сумму . рублей. Общий ущерб составляет 20000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает ежемесячно пенсию в сумме . рублей . копейки, пенсию <данные изъяты> в сумме . рубль . копеек, социальную выплату (<данные изъяты> надбавка) в сумме . рубль . копеек, и ее общий ежемесячный доход составляет . рубля . копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 27.05.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.84-86), в которых он показал о том, что в конце февраля 2020 года, в вечернее время, около 21 часа, к нему домой пришел Панков В. с большой хозяйственной сумкой, в которой находились различные электрические инструменты, бинокль в чехле из ткани черного цвета. Он купил у Панкова В.В. данные инструменты, а именно: электрическую дрель в корпусе черного цвета, электрическую болгарку в корпусе зеленого цвета, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, а бинокль отказался покупать. Через несколько дней, во второй половине дня, до 18 часов, Панков В.В. опять пришел к нему с хозяйственной сумкой и продал ему микроволновую печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В начале марта 2020 года, после 22 часов, к нему домой вновь пришел Панков В.В. и продал ему пневматическую винтовку черного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 28.05.2020, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.87-89), в которых она показала о том, что в конце февраля 2020 года, в вечернее время, около 21 часа, домой к ней и ФИО4 пришел Панков В.В. с сумкой, в который находились электрическая дрель в корпусе черного цвета, электрическая болгарка в корпусе зеленого цвета, электрический лобзик в корпусе зеленого цвета, бинокль черного цвета в чехле из ткани черного цвета. ФИО4 купил у Панкова В.В. электроинструмент, а бинокль отказался покупать. Через несколько дней, во второй половине дня, около 18 часов, ФИО4, что приходил Панков В.В. и продал ему микроволновую печь «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. В начале марта 2020 года, до 08 марта 2020 года, к ним домой пришел Панков В.В. и продал ФИО4 пневматическую винтовку черного цвета.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.81-83), в которых она показала о том, что она совместно проживает с Панковым В.В. Панков В.В. занимается сбором лома металла по <адрес> и в других близлежащих населенных пункта, сдает его и почти круглый год ездит на велосипеде, который находится в их дома. Панков В.В. рассказал ей, что в феврале 2020 года, он залез в один из домов в <адрес> и украл из него бинокль, какую-то винтовку и различные инструменты. В феврале 2020 года, она вернулась домой и увидела в комнате телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого и темно-серого цвета. Позже Панков В.В. рассказал ей, что, в конце февраля он залез через окно в хозяйственную постройку, расположенную на приусадебном участке дома ФИО2 на <адрес>, и украл оттуда телевизор марки «<данные изъяты>», микроволновую печь, различные инструменты. В первой половине марта 2020 года, после 4 марта, она увидела, что у них появились две банки тушенки, две банки ветчины и мешок с сахаром весом 10 кг, которых ранее у них не было дома. Позже Панков В.В. рассказал ей, что совершил кражу из крайнего дома на <адрес>, откуда украл плоский телевизор, бензопилу и продукты питания. Панков В.В. также рассказал ей, что инструменты и микроволновую печь, украденную у ФИО2, он продал ФИО4

Показаниями потерпевшей ФИО3 от 28.03.2020, 12.06.2020, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.230-232, 233-234), в которых она показала о том, что 21 марта 2020 года, в первой половине дня, она совместно со своим сыном ФИО3, приехав к себе в дом <адрес>, где обнаружили, что на входной двери, ведущей из террасы в сени (кухню), выдернут дверной пробой и навесной замок висит на петле, входная дверь, ведущая из сенцев «на двор», которую они запирали на засов, приоткрыта, из дома пропали телевизор марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета с двумя ножками по бокам в нижней части, стоимость его составляет . рублей, бензопила «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью . рублей, две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью по . рублей за одну бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, один мешок сахара весом 10 кг по . рублей за один килограмм на общую сумму . рублей, две банки тушёнки свиной, стоимостью по . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей, две банки ветчины консервированной, стоимостью . рублей за одну банку, на общую сумму . рублей, одна банка сгущённого молока «<данные изъяты>» стоимостью . рублей, общий материальный ущерб составил 18720 рублей, который для нее не является значительным. Последний раз она была дома 22 февраля 2020 года, а 7 марта 2020 года в доме был ее сын ФИО3 В эти дни все украденные вещи были в доме. Похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>» ей возвращены. Также Панков В.В. вернул ей деньги в сумме 720 рублей за похищенные продукты питания, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 28.03.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.62-64), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, что и потерпевшая ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО7 от 25.05.2020, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.65-66), в которых он показал о том, что 21 марта 2020 года, в первой половине дня, ему на мобильный телефон позвонила сестра ФИО3 и рассказала, что она вместе с ФИО3 обнаружили, что в их дом <адрес> кто-то проник и украл телевизор «<данные изъяты>», бензопилу «<данные изъяты>», две бутылки водки и продукты питания.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020 (т.1 л.д.107-113), в ходе которой подозреваемый Панков В.В. рассказал и показал при каких обстоятельствах он в середине февраля 2020 года, в дневное время, совершил кражу электроинструментов, бинокля и пневматической винтовки из дома <адрес>, принадлежащего ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2020 (т.1 л.д.71-77), в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал принадлежащие ему бинокль «<данные изъяты>» в чехле, пневматическую винтовку «<данные изъяты>» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.32-37), в котором зафиксирован дом <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.43-46), в котором зафиксирован приусадебный участок дома <адрес>, и изъятие пневматической винтовки «<данные изъяты>» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.38-42), в котором зафиксирован участок местности около дома <адрес>, и изъятие бинокля «<данные изъяты>» в чехле.

Протоколом от 28.04.2020 выемки у Панкова В.В. хозяйственной сумки, в которую он складывал похищенное, а также телевизора «<данные изъяты>» модель №, бензопилы «<данные изъяты>» модель №, украденные им из дома <адрес>, в начале марта 2020 года (т.2 л.д.37-43).

Протоколом явки с повинной Панкова В.В. от 30.03.2020, в котором он сообщил о том, что в середине февраля 2020 года в <адрес> через окно незаконно проник в дом и украл оттуда перфоратор, «болгарку», пневматическую винтовку, бинокль (т.1 л.д.29).

Протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2020 (т.2 л.д.83-92), в ходе которой подозреваемый Панков В.В. рассказал и показал при каких обстоятельствах он в период с 23 февраля 2020 года до 4 марта 2020 года совершил кражу электроинструментов, телевизора «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>», нескольких флаконов лаков для ногтей, принадлежащих ФИО2, из хозяйственной постройки на приусадебном участке дома <адрес>, а также в первой половине марта 2020 года совершил кражу телевизора «<данные изъяты>», бензопилы «<данные изъяты>» и продуктов питания, принадлежащих ФИО3, из дома <адрес>.

Протоколом от 12.05.2020 выемки у ФИО2 аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», приставки для цифрового телевидения «<данные изъяты>», флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», двух флаконов гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», флакона лака для ногтей «<данные изъяты>», флакона лака для ногтей «<данные изъяты>», двух флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>» (т.1 л.д.180-183).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.124-132), в котором зафиксирована хозяйственная постройка на территории приусадебного участка дома <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.43-46), в котором зафиксирован приусадебный участок около дома <адрес>, и изъятие электрического лобзика «<данные изъяты>», электрической машины шлифовальной угловой «<данные изъяты>», электрической дрели «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.133-136), в котором зафиксирован приусадебный участок около дома <адрес>, и изъятие микроволновой печи «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2020 с фототаблицей (т.1 л.д.137-142), в котором зафиксирован участок местности около дома <адрес>, и изъятие телевизора «<данные изъяты>».

Протоколом явки с повинной Панкова В.В. от 28.04.2020, в котором он сообщил о том, что в феврале 2020 года проник в хозяйственную постройку около дома на улице <адрес> и украл из нее телевизор «<данные изъяты>», электрический лобзик, «болгарку», дрель, микроволновую печь, приставку ТВ (т.1 л.д.122).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2020, входе которого потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащие ей электрическую ударную дрель «<данные изъяты>» со сверлом, машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» с диском, электрический лобзик «<данные изъяты>» с полотном, телевизор «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>», аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>», приставку для цифрового телевидения «<данные изъяты>», флакон гель-лака для ногтей «<данные изъяты>», два флакона гель - лака для ногтей «<данные изъяты>», флакон лака для ногтей «<данные изъяты>», флакон лака для ногтей «<данные изъяты>», два флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>» (т.1 л.д.184-190).

Протоколом осмотра предметов от 14.06.2020, в ходе которого осмотрен велосипеда «<данные изъяты>» и Панков В.В. поясняет, что на этом велосипеде он перевозил похищенное им имущество из хозяйственной постройки ФИО2 и из дома ФИО3 (т.2 л.д.55-59).

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020, в ходе которого потерпевшая ФИО3 опознала принадлежащие ей телевизор «<данные изъяты>» модель №, бензопилу «<данные изъяты>» модель № (т.2 л.д.44-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 (т.1 л.д.213-221), в котором зафиксирован дом <адрес>, и изъятие руководства пользователя на телевизор «<данные изъяты>» и инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы «<данные изъяты>» (т.1 л.д.213-221).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.04.2020, в котором сообщил о том, что он, взломав дверь, похитил из дома <адрес> телевизор плоский, бензопилу синего цвета, продукты питания, водку, консервы, тушенку, сахара (т.1 л.д.225).

Вещественными доказательствами: бинокль «<данные изъяты>» в чехле; пневматическая винтовка «<данные изъяты>» №; хозяйственная сумка; электрическая ударная дрель «<данные изъяты>» со сверлом; машина шлифовальная угловая «<данные изъяты>» с диском; электрический лобзик «<данные изъяты>» с полотном; телевизор «<данные изъяты>»; микроволновая печь «<данные изъяты>»; аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>»; приставка для цифрового телевидения «<данные изъяты>»; флакон гель-лака для ногтей «<данные изъяты>»; два флакона гель - лака для ногтей «<данные изъяты>»; флакон лака для ногтей «<данные изъяты>»; флакон лака для ногтей «<данные изъяты>»; два флакона гель-лака для ногтей «<данные изъяты>»; велосипед «<данные изъяты>»; руководство пользователя на телевизор «<данные изъяты>»; инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы «<данные изъяты>»; телевизор «<данные изъяты>» модель №, бензопила «<данные изъяты>» модель №.

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по каждому из совершенных преступлений. Его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, полностью подтверждены им в судебном заседании, тем самым получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Изученные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, осмотры предметов, выемок, проверок показаний подозреваемого Панкова В.В. на месте, явок с повинной, а также приобщения вещественных доказательств, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные и вещественные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого на предварительном следствии.

Данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественных доказательств, изложенных выше, суд не установил и сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным процессуальным документам не поступало.

При таких данных суд признает приведенные выше письменные, вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в каждом из установленных выше преступлений.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемого преступления и причастность к нему подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину Панкова В.В. по каждому из инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия: в отношении имущества ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Объективных данных усомниться в причастности Панкова В.В. к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по какому-либо из составов преступлений не имеется.

Значительность ущерба для потерпевшей ФИО2 соответствует приложению 2 к ст.158 УК РФ, объективно усматривается из показаний потерпевшей и сторонами не оспорено.

Согласно проведенной первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №95 от 22.05.2020 (т.2 л.д.173-175) Панков В.В. в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со значительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступлений, суд, принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Панкову В.В. соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им преступления, из которых преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а преступления по ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>. Имеет неснятую и не погашенную судимость за однородное преступление.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания по каждому из преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений наличие у него <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия по каждому из преступлений указано на яки с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений.

Явки с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступлений подтверждены соответствующими протоколами и расписками в материалах дела (т.1 л.д.29,122,225,70,243,194).

Добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 подтверждается ее показаниями и показаниями Панкова В.В., данными ими на предварительном следствии, распиской потерпевшей, из которых следует, что похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме, часть из похищенного выдана добровольно Панковым В.В., материальных претензий у потерпевшей к Панкову В.В. не имеется.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В этой связи суд по каждому из трех преступлений назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

В связи установлением обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенные им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение каждого из трех преступлений только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по какому-либо из преступлений. Назначенный вид наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и дают основания для применения ст.64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ применительно к каждому из трех преступлений, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого и с учетом данных о его личности и материальном положении считает целесообразным за содеянное им по каждому из преступлений не применять предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Панковым В.В. все преступления совершены в условиях рецидива, за каждое и которых судом назначено наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи не подлежат применению положения ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Панкову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В этой связи суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов №95 от 22 мая 2020 года, суд в соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ст.98, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ считает необходимым <данные изъяты>.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем возврата вещей потерпевшим, изъятых у них и переданных им на сохранение, возврата вещей подсудимому, изъятых у него и переданных ему на сохранение, которые в том числе документально зафиксированы в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панкова Владимира Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Панкову Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Панкову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Панкова В.В. в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Панкову В.В. исчислять с даты провозглашения приговора – с 19 августа 2020 года.

Назначить Панкову Владимиру Васильевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин