Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-580/2018 ~ М-3041/2018 от 22.10.2018

Материал № 9-580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 25 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Родькина А. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о возложении обязанности исключить фару правую, изъятую с транспортного средства Mersedes-Benz ML, идентификационный номер (VIN) WDC1641861A469032, из вещественных доказательств по уголовному делу № 16003, возбужденному 15.06.2015, вернуть её,

установил:

Родькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о возложении обязанности исключить фару правую, изъятую с транспортного средства Mersedes-Benz ML, идентификационный номер (VIN) WDC1641861A469032, из вещественных доказательств по уголовному делу № 16003, возбужденному 15.06.2015, вернуть её

Суд отказывает в принятии искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления следует, что 13.09.2018 истец обращался в ответчику с заявлением с просьбой вывести фару из числа вещественных доказательств и вернуть указанную фару истцу. Данное заявление было получено ответчиком 10.10.2018, однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

В силу статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Суд считает возможным разъяснить истцу право обратиться с данными требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного судья считает необходимым отказать в принятии данного искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Родькину А. В. в принятии к производству искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о возложении обязанности исключить фару правую, изъятую с транспортного средства Mersedes-Benz ML, идентификационный номер (VIN) WDC1641861A469032, из вещественных доказательств по уголовному делу № 16003, возбужденному 15.06.2015, вернуть её.

Направить истцу копию настоящего определения, а также исковое заявление и приложенные документы.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья С.Ю. Надёжина