Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21162/2021 от 21.05.2021

Судья <ФИО>3 Дело <№...>

<№...> (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года                 <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>7,

Судей:             <ФИО>6, Бондаренко М.В.,

по докладу судьи:                 <ФИО>6,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, и встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов,

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с требованиями к <ФИО>1, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества, путем прекращения права общей совместной собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...> признании права собственности за ней, внесении соответствующих изменений в ЕГРН; разделе долговых обязательств по кредитным договорам и взыскании <...> рублей; взыскании <...> рублей в качестве затрат на лечение ответчика.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторон приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, а также кредитные денежные обязательства, подлежащее разделу. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно раздела имущества, брачный договор не заключался, то ссылаясь на положения ст. 38 СК РФ, обратилась в суд.

<ФИО>1 обратился со встречными требованиями к <ФИО>2, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании транспортных средств марки «Тойота Лэнд Крузер» и «Инфинити» совместно нажитым имуществом, признании договором по отчуждению транспортных средств от <Дата ...> и <Дата ...>, соответственно, недействительными; взыскании денежной компенсации за ? долю транспортных средств в размере 1 <...>, соответственно; признании непогашенных долговых обязательств перед банками общими долгами супругов и взыскании ? доли компенсации в размере 233 196 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> требования <ФИО>2 и встречные требования <ФИО>1 удовлетворены частично.

За <ФИО>2 признано право собственности на земельный участок, расположенный в <Адрес...>, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

С <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взысканы денежные средства в счет компенсации ? доли кредитных обязательств по договору <№...> от <Дата ...> в размере 491 310 рублей.

С <ФИО>2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 113,10 рублей.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана денежная компенсация в счет ? доли кредитных обязательств в размере 60 094 рублей.

В остальной части требований сторон отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец (ответчик по встречным требованиям) <ФИО>2, в лице представителя, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях ответчик (истец по встречным требованиям) настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, с учетом апелляционного определения от <Дата ...>, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, по делу принято новое решение, которым требования <ФИО>2 удовлетворены частично, за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный в <Адрес...>, и в ее пользу с <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере <...> рублей по кредитным обязательствам.

С <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере <...> рублей по кредитным обязательствам, и ? доля стоимости транспортного средства «Инфинити» в размере <...> рублей.

Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, и окончательно с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере <...> рублей, а также с нее в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что с <Дата ...> по <Дата ...> стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> Одинцовского судебного района <Адрес...>.

В период брака нажито имущества в виде земельного участка, расположенного в <Адрес...>, стоимостью <...> рублей, и транспортных средств марки «Тойота Лэнд Крузер», стоимостью <...> рублей, и «Инфинити», стоимостью <...> рублей, что не оспаривается.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, и брачный договор не заключался, стороны обратились в суд.

Рассматривая доводы сторон в части раздела объекта недвижимого имущества (земельного участка), судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок, оформленный в совместную собственность <ФИО>1 и <ФИО>2, приобретен в период брака супругов по договору купли – продажи от <Дата ...>, стоимостью <...> рублей, в связи с чем является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Вместе с этим установлено, и не оспаривается сторонами, что объект недвижимого имущества приобретен за кредитные денежные средства, полученные по договору от <Дата ...> <№...>, заключенному между <ФИО>2 и ПАО «Московский кредитный банк» на сумму <...> рубля, который полностью погашен <Дата ...> <ФИО>2

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать право собственности на земельный участок за <ФИО>2, прекратив режим совместной собственности, что не противоречит положениям п. 2 ст. 39 СК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 года.

При этом требования <ФИО>2 о разделе долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным между ней и ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор от <Дата ...> <№...> на момент обращения в суд погашен в период брака сторон, и денежные средства по нему потрачены на земельный участок, переданный судом в собственность истца по первоначальным требованиям; сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> <№...> на сумму <...> рублей, также не подлежит разделу между супругами, т.к. часть указанных денежных средств израсходована на погашение задолженности по кредитному договору от <Дата ...>, а доказательств того, что оставшаяся часть полученных кредитных денежных средств потрачена на нужды семьи, а не в своих интересах, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, <ФИО>2 не представлено.

Аналогичным образом не подлежат удовлетворения требования <ФИО>2 о разделе кредитных обязательств на сумму <...> рублей по договору с АО «Альфа Банк», на сумму <...> рублей с ПАО Сбербанк России, а также требования <ФИО>1 по кредитным обязательствам на сумму <...> рубля, возникшим из договоров с ПАО «Московский кредитный банк» от <Дата ...>, АО «Тинькофф» от <Дата ...>, ПАО Сбербанк России от <Дата ...>, ООО «Сетелем Банк» от <Дата ...>, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, в том числе с учетом того, что некоторые договоры заключены сторонами в период фактического прекращения брачных отношений между сторонами, и сторонами не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что заемные средства возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, и использованы на нужды семьи.

Так положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию совместной собственности для имущества, нажитого супругами во время брака, на долги супругов не распространяются.

Признание долга общим, требует предоставления суду соответствующих доказательств его использования на общие нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершение иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ни <ФИО>2 ни <ФИО>1 доказательства направления денежных средств, полученных по указанным кредитным договорам, на общие нужды семьи или на приобретение общего имущества супругов, суду представлено не было.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований <ФИО>2 о взыскании компенсации в размере <...> рублей, затраченные на лечение <ФИО>1 и восстановление имущества, поскольку допустимых и надлежащих доказательств обоснованности данных доводов не представлено.

Рассматривая требования сторон в части раздела транспортных средств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что в период брака супругами приобретено движимое имущество: транспортные средства марки «Тойота Лэнд Крузер» в 2012 году и марки «Инфинити» в 2015 году, право собственности на которые зарегистрировано за <ФИО>2, и на основе возмездных сделок от <Дата ...> и от <Дата ...>, соответственно, т.е. после фактического прекращения брачных отношений сторон, проданы третьим лицам за <...>, ? долю стоимости которых просит взыскать <ФИО>1 в свою пользу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела.

Положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку <ФИО>2 относимых и допустимых доказательств того, что в декабре 2017 года супруги проживали единой семьей и вели общее хозяйство в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами и ведение совместного хозяйства фактически прекратились до совершения указанной сделки по реализации транспортного средства, согласие на совершение которой от <ФИО>1 не получено. Сделка по отчуждению транспортного средства от <Дата ...> также состоялась после расторжения брака, и согласие на ее совершение от <ФИО>1 не получено.

Таким образом, спорные автомобили проданы <ФИО>2 после фактического прекращения брачных отношений между сторонами, без согласия истца по встречным требованиям, в связи с чем, бремя доказывания обратного, а также того факта, что деньги от продажи автомобилей пошли на нужды семьи, лежит на <ФИО>2, которая таких доказательств, как указано выше, не представила.

Принимая во внимание, что автомобили проданы после прекращения семейных отношений, при разделе имущества судом апелляционной инстанции учитывается их стоимость, которая определяется из заявленной истцом стоимости, подтвержденной документально, которая истцом по первоначальным требованиям не оспорена.

Следовательно, т.к. <ФИО>2 не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств передачи <ФИО>1 вырученных от продажи автомобилей денежных средств либо расходования их на нужды семьи, то с нее в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию компенсация в размере ? части стоимости указанных автомобилей, которая составляет <...>.

Вместе с этим оснований для признания договоров купли – продажи транспортных средств недействительными, по доводам <ФИО>1, у суда апелляционной инстанции не имеется, т.к. последним определен такой способ защиты права на общее имущество супругов, как возложение на <ФИО>2 обязанности выплаты компенсации 1/2 части от стоимости автомобилей, и не настаивающим на передаче ему автомобилей в собственность, что не противоречит положениям ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО>2 и встречных требований <ФИО>1 в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования <ФИО>2 и встречные требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между <ФИО>2 и <ФИО>1 следующим образом:

Прекратить режим совместной собственности <ФИО>2 и <ФИО>1 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Признать за <ФИО>2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

Судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимости и сделок с ним.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию ? части стоимости транспортных средств марки «Тойота Лэнд Крузер» в размере <...> рублей и марки «Инфинити» в размере <...> рублей, а всего: <...>

В остальной части требований <ФИО>2 и встречных требований <ФИО>1– отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: