Приговор по делу № 1-191/2019 от 07.06.2019

Дело № 1-191/2019                              КОПИЯ

                                                           ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              12 июля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Воробьева С.В.,

защитника-адвоката Черкасова М.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

          Воробьева Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Воробьев С.В. находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № <адрес> городского округа <адрес>, где увидел, что ФИО5, проживающая в <адрес>, расположенной на 3 этаже указанного подъезда, покинула помещение указанной квартиры, при этом, не закрыв входную дверь в квартиру на запорное устройство. В это время, находясь в указанном месте, у Воробьева С.В. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Воробьев С.В., в указанные день и время, примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес> городского округа <адрес>, где, убедившись, что в указанной квартире никого нет, и, будучи уверенным в том, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил с тумбочки, расположенной в зале указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «LG», стоимостью 20000 рублей.

После чего Воробьев С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

         После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника завил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, а характер и последствия заявленного им ходатайства о вынесении решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеется согласие на вынесении решения в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Действия подсудимого правильно квалифицированы по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что

          Воробьев С.В.:

не судим (л.д.111,120-121,123-124,126);

по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.118);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.130);

          не привлекался к административной ответственности (л.д.128).

          Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Согласно материалов уголовного дела, Воробьев С.В., совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написал чистосердечное признание (л.д.28)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица.

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено.

         Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной (чистосердечное признание) (л.д.28), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

          ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

          ч.5 ст.62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется.

          При определении порядка отбывания наказания, подсудимому учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушал избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

          За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

          Меру пресечения осужденному Воробьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>