Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-363/2016 (2-4476/2015;) ~ М-3522/2015 от 02.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре – Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах <данные изъяты> Трейман О.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению <данные изъяты> техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах <данные изъяты> Трейман О.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации.

Исковые требования мотивированы следующим: Трейман О.В. является <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> Трейман О.В. необходимы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Трейман О.В. обратилась с заявлением в филиал № 12 ГУ КРО Фонда социального страхования по <адрес> по обеспечению техническими средствами реабилитации. Данное заявление было принято. Однако на момент проверки технические средства <данные изъяты> не выданы.

Прокурор просит признать действия ответчика по невыдаче ТСР инвалиду незаконными и обязать ответчика выдать средства реабилитации инвалиду.

ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Ермаковского района и инвалида Трейман О.В. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, в заявлении также было указано на то, что положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

В судебное заседание прокурор Ермаковского района, истец Трейман О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования РФ филиала № Трусова Е.Б., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска не возражала, указав, что инвалид обеспечен техническими средствами реабилитации в полном объеме.

В соответствии со ст. 39, ч. 2 ст. 45, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ стороны истца прокурора Ермаковского района и Трейман О.В. от требований к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Ермаковского района в интересах инвалида Трейман О.В. к Государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Минусинского филиала № 12 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: Е.М.Мох