Решение по делу № 2-11021/2013 от 15.10.2013

Дело №2-11021/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре      Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО потребителей «истец» в защиту прав Потаповой Т.Н. к ООО «ответчик», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю А/М1.

Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля А/М2 ФИО, ответственность которого застрахована в ООО «ответчик».

Истец в судебное заседание не явился, извещался. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «А/М1» государственный регистрационный знак № под управлением Потаповой Т.Н. и автомобиля «А/М2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО(л.д.23).

Согласно справки о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО(л.д.24)

В соответствии с п.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец, в порядке возмещения ущерба обратился к страховщику ответчика ООО «ответчик» (договор №) с сообщением о наступлении страхового случая.

Автомобиль истца был осмотрен ООО «наименование1», о чем составлены акты (л.д.39-42).

ООО «ответчик» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20441,61руб.

Не согласившись с суммой данной выплаты, истица обратилась в ООО «наименование2», согласно отчета которой, восстановительного ремонта автомобиля «А/М1» с учетом износа составляет 74752,76руб. (л.д.32-47).

Истец обратился к ответчику с заявлением произвести доплату страхового возмещения в размере 54311,15руб. (74752,76 руб.(стоимость восстановительного ремонта)-20441,61руб.(выплата страховой)) (л.д.27).

Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по возмещению вреда, причиненного страхователем, в пределах установленных этим законом лимитов ответственности возложена на страховщика - страховую организацию, в которой застрахована гражданская ответственность страхователя.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако ответчик до настоящего времени не произвело выплату оставшейся части требований и не представило письменный отказ в удовлетворении этих требований.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещение в сумме 54311,15руб. с ответчика.

    Учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из указанной нормы следует, что сумма штрафа, подлежащая ко взысканию с изготовителя (исполнителя), при удовлетворении требования общественного объединения потребителей в защиту потребителя, подлежит распределению к уплате между потребителем и общественным объединением. Таким образом, сумма штрафа в целом не может превышать 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с просьбой о добровольной выплате страхового возмещения, однако, последний оставил данное заявление без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя и общественной организации.

штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 2279,33руб. и по оплате оценки в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОО потребителей «истец» в защиту прав Потаповой Т.Н. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Потаповой Т.Н. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 54311,15руб., моральный вред в сумме 6000руб., штраф в сумме 15077,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2279,33руб, расходы по независимой оценке в сумме 15000руб., а всего 77590 (Семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 38 копейки.

Взыскать с ООО «ответчик в пользу РОО потребителей «истец» штраф в сумме 15077,80 руб.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья