Решение по делу № 2-3181/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-3181/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 декабря 2016 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л.Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестериковой Ю.В. к Мугиновой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

Шестерикова Ю.В. обратилась в суд с иском к Мугиновой Г.З. об устранении препятствий в пользовании водопроводом. Указала в исковом заявлении, что истица и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый. Фактически дом поделен на два хозяина, у каждого имеется отдельный вход. Однако водопроводная труба единая во всем доме и имеет начало под полом ответчика. В связи с тем, что ответчик в доме не проживает и ее половина не отапливается, водопроводная труба замерзла, и в половину дома истца не поступает вода. Договориться с ответчицей не представилось возможным в связи с чем она обратилась в суд, просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании водопроводной трубой и предоставить ей доступ для утепления трубы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником второй половины домовладения является не Мугинова Г.З., а ее дочь Мугинова Р.Р., в связи с чем с согласия сторон была произведена замена ответчика.

Ответчица Мугинова Р.Р. заявила о том, что после обращения истца в суд она самостоятельно совершила действия по утеплению водопроводной трубы, проходящей под полом ее части дома, а именно, обмотала трубу утеплителем и запенила монтажной пеной.

В связи с тем, что ответчица добровольно произвела утепление трубы, которое при данных погодных условиях оказалось достаточным для восстановления водоснабжения, истец Шестерикова Ю.В., отказалась от исковых требований, написав заявление об отказе от иска.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены судом.

Ответчик Мугинова Р.Р. в суде не возражала по прекращению производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено наличие отказа истца от иска в связи с добровольным совершением ответчиком действий, направленных на восстановление прав истца на пользование водопроводом. Следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шестериковой Ю.В. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шестериковой Ю.В. к Мугиновой Р.Р. об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья : подпись И.Н. Фролова

Копия верна.     

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>