Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2014 ~ М-7720/2014 от 06.10.2014

Дело №2-6916/26-2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием представителя ответчика прокуратуры г. Курска Микитухо А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никулина <данные изъяты> к прокуратуре г. Курска о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.О. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче Никулину В.О. обоснованного и мотивированного ответа по факту его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований Никулин В.О. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление прокурору Курской области ФИО5 в отношении ФИО14 по факту незаконного сбора денежных средств с жильцов 112 многоквартирных домов в течение года; обращение Никулина В.О. прокуратурой Курской области было направлено в прокуратуру г. Курска, а прокуратура г. Курска обращение Никулина В.О. направила начальнику УМВД России по г. Курску ФИО6, не дав Никулину В.О. ответа по существу его обращения.

В судебное заседании заявитель Никулин О.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Никулина В.О.

Представитель ответчика Микитухо А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом показал, что заявление Никулина В.О. в прокуратуру г. Курска поступило ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.3 ч. 3 Инструкции оно направлено на имя начальника УМВД России по г. Курску Зайцева Н.М.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что требования Никулина О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Никулина В.О. на имя прокуратура Курской области ФИО5 поступило заявление, в котором он просит возбудить уголовное дело по ст. 159, 285 УК РФ в отношении ФИО15 ФИО8, ФИО16 А.В., ФИО17 Ю.И. и ФИО18 ФИО19 Данное заявление направлено для рассмотрения по существу обращения Никулина В.О. прокурору г. Курска ФИО12

В соответствии с п. 3.3 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и прие-

ма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, поступившие в органы прокуратуры обращения, содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В связи с этим прокуратура г. Курска обоснованно направила заявление Никулина В.О. начальнику УМВД России по г. Курску, сообщив об этом Никулину В.О.

Направление зам. прокурора г. Курска ФИО20 обращения Никулина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения его доводов в УМВД России по г. Курску не повлекло за собой нарушение прав и свобод Никулина В.О., препятствий для осуществления его прав и свобод также не создало, поскольку по своему содержанию и характеру данное обращение содержало вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Никулина О.В. к прокуратуре г. Курска о признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче Никулину В.О. обоснованного и мотивированного ответа по факту его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование Никулина В.О. о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Курска, требование Никулина В.О. о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: