Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2015 ~ М-650/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 07 мая 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Пархоменко А.М. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Пархоменко А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование требований истец указывает на то, что на основании заявления № на выдачу кредита между Банком и ответчиком Пархоменко А.М. 09 августа 2014 г. заключен договор потребительского кредита, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 09 августа 2017 г., с взиманием 48,39% годовых за пользование кредитными средствами.

Истец исполнил обязательства по договору кредита.

Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем, истцом направлено ему уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28 февраля 2015 г. задолженность ответчика по специальному карточному счету составляет 113 148 рублей 91 копейка, из которых:

основная задолженность – 100 404 рубля 75 копеек;

проценты – 12 046 рублей 29 копеек;

проценты по основному долгу – 280 рублей 87 копеек;

пени по основному долгу – 139 рублей 92 копейки,

пени по процентам – 277 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Расторгнуть договор потребительского кредита по заявлению № от 09 августа 2014 г. с 28 февраля 2015 г.

2. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Пархоменко А.М. задолженность по кредитной карте по состоянию на 28 февраля 2015 г. в размере 113 148 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 462 рубля 98 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса – 50 рублей.

В заявлении от 07 мая 2015 г. истец уточнил исковые требования, просит:

1.Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита по заявлению № от 09 августа 2014 г. с 28 февраля 2015 г.

2. Взыскать с Пархоменко А.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору потребительского кредита № от 09 августа 2014 г. по состоянию на 28 февраля 2015 г. в размере 113 148 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Пархоменко А.М. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что 09 августа 2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пархоменко А.М. на основании заявления № заключен договор потребительского кредита, в рамках которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием 40,15% годовых за пользование кредитными средствами, со сроком возврата 09 августа 2017 г., что подтверждается копиями заявления на выдачу кредита от 09 августа 2014 г. и кредитного договора № от 09 августа 2014 г.

     Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается Программой кредитования, и указывается в индивидуальных условиях (согласно пункту 4 кредитного договора 40,15% годовых).

Согласно разделу 6 кредитного договора, количество, периодичность и размер платежей по договору определяются графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).

     Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается копией мемориального ордера от 09 августа 2014 г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен.

В уведомлении №120 от 03 февраля 2015 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора. Ответ на уведомление не получен.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения договора потребительского кредита между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором потребительского кредита, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 28 февраля 2015 г. в размере 113 148 рублей 91 копейка.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения.

Следовательно, исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Пархоменко А.М. о расторжении с 28 февраля 2015 г. договора потребительского кредита № от 09 августа 2014 г. и взыскании с ответчика задолженности по нему по состоянию на 28 февраля 2015 г. в размере 112 731 рубль 91 копейка, в том числе: 100 404 рубля 75 копеек по основному долгу, 12 046 рублей 29 копеек – проценты, 280 рублей 87 копеек - проценты по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11 октября 2014 г. по 28 февраля 2015 г. включительно в размере 417 рублей (139,92 руб.+277,08 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для снижения размера пени. Следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 417 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 113 148 рублей 91 копейка (112 731 рубль 91 копейка + 417 рублей).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представительство в суде в сумме 50 рублей (квитанция серии № от 17 марта 2015 г.) и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 98 копеек (3 200 руб. + 2%х (113 148 руб. 91 коп.- 100 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Пархоменко А.М. о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с 28 февраля 2015 г. договор потребительского кредита № от 09 августа 2014 г., заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Пархоменко А.М..

Взыскать с Пархоменко А.М. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по договору потребительского кредита № от 09 августа 2014 г., по состоянию на 28 февраля 2015 г. в размере 113 148 (сто тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса – 50 (пятьдесят) рублей, в возврат государственной пошлины - 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 98 копеек, а всего 116 611 (сто шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись