Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2020 ~ М-68/2020 от 03.02.2020

Дело № 2 – 91/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 25 мая 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – АО «Мордовцемент», его представителя Тюляковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № МС/19 – 111 от 07 мая 2019 года, не явилась;

ответчика – Трошина А.В., не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мордовцемент» к Трошину А.В. о взыскании пеней за неисполнение условий договора купли – продажи недвижимости и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовцемент» (далее по тексту – АО «Мордовцемент») обратилось в суд с иском к Трошину А.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи недвижимости, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 144 517 рублей 70 копеек, пени в сумме 8 989 руб. за период с 01 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года, пени за период с 01 января 2020 года, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в сумме 4 270 рублей 13 копеек.

В обоснование требований истец указал, что по договору купли – продажи недвижимости № 24/2 от 15 января 2014 года ответчик приобрел у АО «Мордовцемент» в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа до 01 февраля 2029 года. Согласно договору купли – продажи недвижимости от 15 января 2014 года, ежемесячный платеж ответчика, начиная с 01 февраля 2014 года составляет 28 903 рублей 54 копейки. Платеж считается произведенным своевременно, если денежные средства поступили на счет продавца не позднее последнего календарного дня текущего месяца. Согласно п. 2.4 договора купли – продажи, в случае просрочки оплаты очередных платежей покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 24 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия № 116/19 об оплате задолженности по договору. Ответчиком 01 октября 2019 года была внесена в кассу истца сумма в размере 200 000 рублей. По состоянию на 01 января 2020 года сумма основного долга составила 144 517 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежа 8 989 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 144 517 рублей 70 копеек, пени в сумме 8 989 рублей за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, пени за период с 01 января 2020 года исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в сумме 4 270 рублей 13 копеек.

23 марта 2020 года в адрес суда поступило заявление представителя АО «Мордовцемент» Тюляковой Е.Ю. о частичном отказе от исковых требований, в котором указано, что ответчик Трошин А.В. 12 марта 2020 года внес в кассу истца денежные средства в размере 150 000 рублей. На основании этого истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 144 517 рублей 70 копеек, просит взыскать с ответчика пени в сумме 8 989 рублей за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года, расходы по государственной пошлине.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2020 года производство по делу в части взыскания с Трошина А.В. в пользу АО «Мордовцемент» суммы основного долга по договору купли – продажи недвижимости № 24/2 от 15 января 2014 года в размере 144 517 рублей 70 копеек прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований, в связи с добровольной уплатой ответчиком данной суммы.

В судебное заседание представитель истца АО «Мордовцемент» Тюлякова Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, с учетом частичного отказа от взыскания суммы основного долга по договору, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении о частичном отказе от исковых требований.

Ответчик Трошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, с учетом частичного отказа истца от взыскания суммы основного долга по договору, признает, относительно их удовлетворения не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения п. 1 ст. 485 и ст. 486 ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

П. 1 ст. 489 ГК РФ установлено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 15 января 2014 года ОАО «Мордовцемент», в дальнейшем «продавец», и Трошин А.В., в дальнейшем «покупатель», заключили договор, согласно которому продавец передал в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2 договора порядок расчетов между сторонами производятся в следующем порядке: покупатель, начиная с 01 февраля 2014 года, погашает стоимость жилого дома и земельного участка равными долями ежемесячно по 28 903 рублей 54 копейки в срок до 01 февраля 2029 года, путем внесения денежных средств в кассу продавца. Соглашением сторон могут быть установлены иные формы и порядок оплаты. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. Платеж считается произведенным своевременно, если денежные средства внесены в кассу продавца не позднее календарного дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.4 договора, при просрочке оплаты очередных платежей покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора купли – продажи недвижимости №24/2 от 15 января 2014 года, ответчик Трошин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате платежей, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 01 января 2020 года образовалась задолженность в размере 144 517 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 8 989 рублей. В связи с чем, 24 сентября 2019 года АО «Мордовцемент» в адрес Трошина А.В. направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, указанием срока о внесении указанной суммы в кассу общества либо перечислением на расчетный счет, однако указанное требование выполнено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной по запросу суда, правообладателем жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Трошин А.В. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «Мордовцемент».

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предксмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расчет суммы пени, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений заключенного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы пени.

Сведения об уплате ответчиками требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Мордовцемент» подлежат взысканию пени в сумме 8 989 рублей за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года.

При этом суд учитывает, что размер ставки пени является договорным, то есть согласован сторонами. С заявлением о снижении размера пени ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 270 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 457 от 28 января 2020 года.

Учитывая, что исковые требования АО «Мордовцемент» судом удовлетворены, с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с Трошина А.В. в пользу АО «Мордовцемент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 270 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 285 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24/2 ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24/2 ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 8 989 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 270 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░