Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 от 06.02.2015

дело № 1-107/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 28 июля 2015 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката Платонова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 03 марта 1975 года рождения, уроженца г.Боровичи Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего ребёнка, 10 сентября 2004 года рождения, работавшего ООО «Блик-Плюс» подсобным рабочим, военнообязанного, судимого 27 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев, 26 ноября 2012 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.5 ст.33 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 27 июля 2011 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 28 мая 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев одиннадцать дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

    вину ФИО1 в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершил действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного приобретения и незаконного хранения при себе с целью сбыта наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Так, ФИО1., имея умысел на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц и получения материальной выгоды от их продажи, 26 сентября 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, действуя в нарушение Федерального закона № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и психотропных веществ, при неустановленных в процессе следствия обстоятельствах, незаконно, умышленно, приобрел неустановленным в процессе предварительного следствия способом у иного неустановленного следствием лица полимерный сверток с порошкообразным веществом, общей массой 5,9623 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1369с от 10 декабря 2014 года является наркотическим средством - смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин, включенного в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, чем совершил приискание (приобретение) средств совершения преступления.

После чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство расфасовал в пакет из полимерного материала и в фольгированный сверток и незаконно, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, незаконно с момента приобретения хранил с целью последующего сбыта до момента изъятия из незаконного оборота в левом кармане жилетки полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 5,5465 грамма, и в кармане куртки в пачке из под сигарет «Петр 1» фольгированный сверток с порошкообразным веществом массой 0,4158 грамма, а всего общей массой 5,9623 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1369с от 10 декабря 2014 года является наркотическим средством - смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин, включенного в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 26 сентября 2014 года в ходе личного досмотра ФИО1., осуществляемого сотрудниками полиции в комнате для разбора с доставленными д. 15/2 по ул. Набережная Октябрьской Революции г. Боровичи Новгородской области.

Тем самым, он (ФИО1.) умышленно создал условия для совершения преступления, а именно приготовил указанное наркотическое средство к незаконному сбыту, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками МОМВД России «Боровичский» в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 26 сентября 2014 года в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате для разбора с доставленными д. 15/2 по ул. Набережная Октябрьской Революции г. Боровичи Новгородской области наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, дал показания о том, что он не имел средств для приобретения наркотиков для личного употребления и поэтому взял деньги у третьего лиц Романова для того, чтобы купить ему наркотическое средство и часть этого наркотического средства отсыпал для себя и положил его в пачку сигарет. Наркотическое средство он не смог передать этому лицу, для которого выступал посредником, так как был задержан.

Независимо от избранной позиции, виновность ФИО1. в совершении преступления в судебном заседании установлена показаниями свидетелей, заключением эксперта, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в виде административного ареста в 2014 году, находился в отделе полиции, сотрудники полиции пригласили его в отдельную комнату, чтобы присутствовать при личном досмотре мужчины, у которого изъяли белые пакетики, изъяли также телефон, сигареты. Сотрудники полиции составили опись изъятого. При досмотре участвовать еще один понятой, два сотрудника полиции.

В ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель ФИО7 показал: в конце сентября 2014 года, точно число не помнит, около 17 часов сотрудники полиции пригласили его в комнату для разбирательства с доставленными МОМВД России «Боровичский» для того, чтобы присутствовать при личном досмотре мужчины. Он дал на это своё согласие и прошел в вышеуказанный кабинет, где вместе с ним в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности, досматриваемый мужчина, который ему наглядно знаком как ФИО1, ему он родственником не является, неприязненных отношений к тому не испытывает. Досмотр мужчины производил сотрудник полиции мужского пола, при отсутствии в помещении лиц женского пола. В ходе досмотра, в правом кармане куртки, в пачке из-под сигарет «Петр-1» был обнаружен и изъят один свёрток из полимерного материала, в котором находился фольгированный сверток жёлтого цвета с порошкообразным веществом внутри. В левом кармане жилетки чёрного цвета был обнаружен и изъят один прозрачный сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Мужчина пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое вещество «амфетин». Так же у ФИО1 в ходе досмотра были обнаружены и изъяты два мобильных телефона «Нокиа» в корпусе чёрного цвета и «Самсунг» в корпусе серого цвета. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 предметы и вещество были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью № 1 ОМВД России «Боровичский» и снабжены пояснительной запиской, заверены их подписями. По факту досмотра, обнаружения и изъятия обнаруженных веществ и предметов был составлен соответствующий документ, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и заверили своими подписями. Замечаний по заполнению документа ни у кого не было (том 1 л.д. 126-128).

Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердил, пояснил, что на момент допроса в ходе следствия лучше помнил события досмотра, допускает, что мог забыть подробности произошедшего.

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии (том 1 л.д. 239-241).

Свидетель ФИО3 дал в судебном заседании показания о том, что ФИО1 он знает как знакомого около года, иногда они с ним созванивались, немного общались по вопросу приобретения запасных частей, которые он покупал у ФИО1 в пос.Сосновка г.Боровичи. По поводу приобретения наркотических средств он с ФИО1 О.В. не созванивался, ФИО1 наркотические средства не употребляет. Он (ФИО3) также не употребляет наркотические средства, употреблял ранее – пять лет назад. Возле дома ФИО1 он не встречался, ФИО1 живет – знает примерно. 26 сентября 2014 года у переезда с ФИО1 он не встречался, наркотические средства у него не приобретал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования уголовного дела свидетель ФИО3 показал: проживает постоянно с матерью. Около пяти лет состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением метамфетамина. Около пары месяцев назад перестал употреблять метамфетамин, ранее употреблял редко. У него есть знакомый ФИО1, он с ним знаком около полугода, как с ним познакомился - не помнит, как-то случайно. Он знает, что ФИО1 так же является наркозависимым, употребляет амфетамин и метамфетамин. ФИО1 приобретает психотропные вещества ему не известно. От кого-то он узнал, что у ФИО1 можно приобрести метамфетамин, от кого он это узнал он уже сейчас не помнит. Пару раз он приобретал амфетамин от ФИО1 по 1000 рублей за один грамм. Когда это было конкретно по датам он сейчас сказать не может, так как не помнит. Приобретенный у ФИО1 метамфетамин всегда был упакован по разному, в основном в пакетиках с фиксатором горловины или в свертках из фольги. Он звонил ФИО1 по мобильному телефону, на какой номер сейчас уже не помнит, раньше у него был записан в телефоне, но когда он узнал, что ФИО1 задержали он телефон того удалил из списка контактов. По телефону они договаривались о встрече, про психотропное вещество не говорили, так как причина их встречи была и так ясна. Встречи происходили в разных местах г. Боровичи Новгородской области. 26 сентября 2014 года по мобильному телефону они созвонились с ФИО1 О.В., в ходе телефонного разговора тот ему пояснил, что находится не в городе, в ходе разговора они с тем договорились о встрече у пожарной части. Но пока он ждал ФИО1, то поехал домой, и они с ФИО1 встретились около переезда, у переезда он передал ФИО1 1000 рублей, тот передал сверток из фольги с белым порошком, что это был за порошок он не знает, так как сверток потом потерял. Предполагает, что в свертке должен был находиться амфетамин или метамфетамин. О том, приобретал ли еще кто-либо у ФИО1 психотропное вещество - ему не известно (том 1 л.д. 153-155).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, пояснил, что показания в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса 05 ноября 2014 года, он давал, но показания даны им под давлением сотрудников полиции, чтобы скорее уйти из отделения полиции, которые его напугали, кричали на него, оказывали моральное давление за неделю до его допроса следователем, где именно оказывали давление – объяснить не может. В качестве свидетеля его допрашивала следователь Краскова, она давление на него не оказывала.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 О.В. – его знакомый. В сентябре 2014 года ему позвонил Романов и попросил съездить его машине вместе с ФИО1 в г.Окуловка. Он поехал с ФИО1 в г.Окуловка, где заехали за заправочную станцию, ФИО1 вышел из машины и куда-то ушел, через некоторое время вернулся и они уехали обратно в г.Боровичи, доехали до переезда, ФИО1 вышел из машины, а он поехал дальше на работу. Видел, что Романов давал деньги ФИО1 в сумме 5000 рублей, это было до поездки в г.Окуловка. в г.Окуловка. Наркотические средства он у ФИО1 не приобретал, не знает, употребляет ли ФИО1 наркотические средства, лица, которые приобретали у ФИО1 наркотические средства, ему не известны.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетель ФИО9 давал показания о том, что около шести месяцев употребляет психотропное вещество амфетамин, которое приобретает у разных людей, в частности у ФИО1, который живет где-то в районе Полыновка, номера телефона того у него нет в настоящее время. С ФИО1 знаком около пяти лет и знал, что тот ранее судим и то, что употребляет наркотические средства. Последнее время он встречался с тем на металлобазе на ул. Окуловская, где и взял номер телефона ФИО1. Для приобретения амфетамина он звонил по имевшемуся у него номеру телефона ФИО1 и они договаривались о количестве необходимого ему амфетамина, стоимости и месте встречи. Иногда амфетамин ФИО1 привозил ему сам, иногда он по просьбе того приезжал к пожарной части, расположенной на ул. Л.Павлова, где тот выносил ему амфетамин. Иногда ФИО1 продавал ему амфетамин в виде раствора, находящегося в двyx кубовых шприцах, иногда в фольгированном свертке. Обычно он брал один грамм амфетамина по цене 1000 рублей. Несколько раз он ездил вместе с ФИО1 в г. Окуловка на автомашине Романова Александра ВАЗ-21099, где в аптеках ФИО1 приобретал капли «Тропикамид», а так же уходил куда-то от АЗС «ЛТК» и возвращался минут через 20-30. С какой целью ФИО1 уходил и с кем встречался, он не знает. Когда ФИО1 возвращался в машину, то ему ничего не говорил и ничего не показывал. После ФИО1 он отвозил обратно в г. Боровичи. Последний раз он возил ФИО1 в Окуловку в конце сентября 2014 г. в дневное время. В тот день ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти того в Окуловку за каплями. Он пояснил, что спросит машину у Романова Александра и если тот даст машину, то отвезет. В тот день он взял машину у Романова с его согласия, машину ВАЗ-21099, и заехал за ФИО1 к пожарной части, расположенной на ул. Л. Павлова. ФИО1 один сел в машину, с тем они доехали до АЗС «Сигма», расположенной на ул. Окуловская, где тот заправил машину бензином. После этого они проехали в г. Окуловка, где заехали в аптеку, расположенную около вокзала, куда ФИО1 зашел и купил там капли «Тропикамид». После этого они от вокзала поехали в сторону перекрестка дороги, ведущей из Боровичей в Крестцы, где поехали прямо через перекресток около трех километров и остановились около каких-то гаражей. В Окуловке он не ориентируется, поэтому пояснить в каком районе они находились - не может. Туда они поехали по просьбе ФИО1, с какой целью они туда ехали он не знает. Когда они приехали к гаражам, ФИО1 вышел из машины и отсутствовал около 20 минут. Когда ФИО1 вернулся в машину, то по просьбе того они поехали в Боровичи. Куда и с какой целью ФИО1 уходил он не знает. По дорогe в Боровичи ФИО1 кто-то звонил, на что тот отвечал, что скоро приедет. По приезду в Боровичи ФИО1 вышел из машины на повороте на металлобазу д.6 ул.Окуловская, а он проехал на металлобазу, где отдал машину Романову. Через пару дней от знакомых он узнал, что после их возвращения с Окуловки ФИО1 был задержан с «чем-то» сотрудниками полиции у железнодорожного переезда на ул. Окуловской. О том, что ФИО1 мог ездить в Окуловку за амфетамином он не знал. Так же может пояснить, что до дня последней поездки в Окуловку с ФИО1 он пользовался номером телефона 89506803431, по которому и созванивался с ФИО1, в настоящее время он пользуется другим номером телефона (том 1 л.д. 179-182).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО9 подтвердил, пояснил, что подробно все говорил на следствии, уточнил, что приобретал амфетамин у ФИО1 один раз, в остальные дни приобретал тропикамид.

Свидетель ФИО10 показал, что в личном пользовании имеет автомашину ВАЗ-21099 золотистого цвета, номер В814СК53, при этом водительского удостоверения не имеет. Около шести месяцев назад он стал употреблять психотропное вещество амфетамин, которое он стал приобретать от ФИО1, он того еще называл «Тимоша». Живет ФИО1-то в районе Полыновка, ранее у него был телефон ФИО1, но в настоящее время он тот удалил. С ФИО1 он познакомился летом 2014 года на металлобазе, расположенной на ул. Окуловская г. Боровичи. Как и по какой причине он стал приобретать амфетамин у ФИО1 он не помнит. Помимо амфетамина от ФИО1 он стал приобретать лекарственное средство - капли «Тропикамид». Со слов ФИО1 эти капли усиливали наркотический эффект при употреблении амфетамина. «Тропикамид», как они тот еще называли «Тропик», он смешивал с амфетамином и употреблял внутривенно. Несколько раз он приобретал от ФИО1 раствор амфетамина с «Тропикамидом», находящимся в инсулиновом шприце за 300 и за 500 рублей, тогда с ФИО1 он встречался на металлобазе, где и приобретал от того имеющийся в наличии раствор. Иногда он звонил ФИО1 по телефону и тот ему привозил амфетамин сам. Так же по просьбе ФИО1 он возил того несколько раз в дневное время в г. Окуловка Новгородской области, где они заезжали в одну и ту же аптеку, расположенную около железнодорожного вокзала. Насколько он знает там ФИО1 покупал «Тропики». Встречался ли ФИО1 с кем-нибудь он не знает. В конце сентября 2014 г., точной даты не помнит, ФИО1 обратился к нему по телефону с просьбой проехать в г. Окуловка, с какой целью тот не пояснил. Он сказал, что сам отвезти того не сможет и поэтому передал ключи от своей машины ВАЗ-21099 номер в814ск53 знакомому ФИО9, который проживает в <адрес>, и попросил отвезти ФИО1 в Окуловку. В какое точно время те поехали в Окуловку - он не помнит, но это было дневное время. Примерно через час Максим вернулся на металлобазу и вернул ему машину, пояснив, что высадил ФИО1-то рядом с металлобазой и тот пошел пешком. Со слов Максима ФИО1 приобретал в аптеке «Тропики», куда еще заезжали - Макс ему не говорил. Через несколько дней от наглядно знакомых людей он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе железнодорожного переезда на ул. Окуловская. Он предположил, что тот был задержан в день последней поездки в г. Окуловка, после чего он удалил номер того из телефона из записной книжки. О том, что ФИО1 с Окуловки мог привозить амфетамин - он не знал (том 1 л.д. 183-186).

Свидетель ФИО11 пояснил, что занимается выявлением преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. 26 сентября 2014 года совместно с оперуполномоченным ФИО12 проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, 1975 года рождения. Согласно поступающей оперативной информации, ФИО1 употреблял амфетамин и другие наркотические средства и психотропные вещества. Так же имелась информация, что ФИО1 торгует наркотическими средствами и психотропными веществами. Около 14 часов 26 сентября 2014 года от оперуполномоченного Попова поступила информация о том, что ФИО1 О.В. выехал в г. Окуловка для приобретения наркотических средств. Часть наркотических средств ФИО1 должен был продать ФИО3. Встретиться с ФИО3 они должны были у переезда. Совместно с Поповым они проследовали к предполагаемому месту встречи. Прибыв на место происшествия они стали искать ФИО1 и ФИО3. Через некоторое время от Попова он узнал, что ФИО1 может находиться во дворе д. 15 по ул. Новая д. Плёсо Боровичского района, они туда проследовали. На указанном месте они обнаружили ФИО1, который был ими задержан и доставлен в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане жилетки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, а в кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Петр», в которой находился сверток из фольгированой бумаги с порошкообразным веществом внутри. Так же у него были обнаружены два мобильных телефона: «Самсунг» и «Нокиа». Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные конверты, опечатаны печатью № 1 и подписями понятых (том 1 л.д. 187-191).

Свидетель ФИО12 показал, что работает в ОУР МОМВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного. В 2014 году стала поступать информация, что ФИО1 О.В. занимается сбытом наркотических средств, стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия. 26 сентября 2014 года около 14 часов были получены оперативные сведения о том, что ФИО1 по предварительной договоренности по телефону выехал в г.Окуловка Новгородской области для приобретения наркотических средств, часть из которых тот должен был продать ФИО3 за 1000 рублей, с которым ФИО1 так же предварительно связывался по телефону. Около 16 часов им были получены оперативные сведения о том, что ФИО1 выехал из г. Окуловка и договорился встретиться с ФИО3 для передачи наркотического средства у железнодорожного переезда на ул. Окуловская г. Боровичи. С целью проверки полученной информации они с оперуполномоченным ФИО11 выдвинулись к назначенному месту, однако они не успели прибыть к месту встречи. Прибыв на ул. Окуловская они предприняли попытку поиска ФИО3 и ФИО1 О.В., через некоторое время получили оперативные сведения о том, что ФИО1 О.В. находится во дворе д. 15 ул. Новая д. Плесо Боровичского района, и назначает встречу с неустановленным лицом у данного дома. Указанный дом находился в двухстах метрах от их местоположения и поэтому они направились к месту, ФИО1 ими был обнаружен ФИО1 О.В., которого задержали и доставили в дежурную часть МОМВД России «Боровичский» для проведения личного досмотра. В ходе проведенного в комнате для разбора с доставленными личного досмотра ФИО1 О.В. у него в левом кармане жилетки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, а в кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Петр», в которой находился сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и заверены подписями понятых. Так же у ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона «Самсунг» и «Нокиа» и денежные средства в сумме 1550 рублей, металлическая ложка, банка из-под натриевой соли со следами копоти, больше 10 шприцов, пластиковые банки с надписью «тропикамид» в количестве 9 штук, пачка сигарет «Петр-1», портмоне с документами. По факту личного досмотра был составлен акт, с содержанием которого все ознакомились, замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого не было.

Свидетель ФИО13 показала: 26 сентября 2014 года она заступила на суточное дежурство. Около 17 часов позвонил оперуполномоченный ФИО12, который пояснил, что необходимо осмотреть место фоисшествия в комнате для разбора с доставленными МОМВД России «Боровичский». После чего ею в присутствии понятых было осмотрено место происшествия. В комнате для разбора с доставленными находился ФИО1, двое понятых, оперуполномоченный ФИО12, который проводил фотосъемку. В ходе осмотра места происшествия на столе было обнаружено два мобильных телефона «Самсунг» и Нокия», полимерный пакет с порошкообразным веществом, фольгированный сверток в полимерном пакете с порошкообразным веществом, металлическая ложка, банка из-под натриевой соли и следами копоти, шприцы, в каком количестве сейчас не помнит, больше 10. ФИО1 пояснял, что за вещество от него изъято, но она сейчас уже не помнит. Так же были обнаружены денежные средства в сумме 1550 рублей различными купюрами, пластиковые банки с надписью «тропикамид» в количестве 9 штук, пачка сигарет «Петр-1» начатая, портмоне, в котором находились документы. В ходе осмотра было изъято: два мобильных телефона «Самсунг» и Нокия», полимерный пакет с порошкообразным веществом, фольгированный сверток в полимерном пакете с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в бумажные конверты коричневого цвета, опечатаны печатью № 1 и подписями понятых. По факту осмотра был составлен соответствующий документ с содержанием которого все ознакомились, замечаний и дополнений по его заполнению ни у кого не было, документ был заверен подписями. Все, что не было изъято, было возращено ФИО1 О.В. (том 2 л.д. 1-3).

Виновность ФИО1 О.В. в совершении преступления также установлена исследованными в суде письменными материалами дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 сентября 2014 года, 26 сентября 2014 года около 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у д. 15 д. Плeco Боровичского района Новгородской области был задержан гражданин ФИО1, 03 марта 1975 года рождения, зарегистрированный: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет и в сверток из фольгированной бумаги (том 1 л.д. 3).

Актом личного досмотра ФИО1 О.В. от 26.09.2014 года, согласно которому у ФИО1 О.В. обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет и в сверток из фольгированной бумаги, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2014 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната для разбора с доставленными МОМВД России «Боровичский», в ходе осмотра обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, упакованное в полимерный пакет и в сверток из фольгированной бумаги, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа» (том 1 л.д. 7-11).

Справкой об исследовании №1022-ис от 26 сентября 2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,4158 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (том 1 л.д. 18).

Справкой об исследовании №1021-ис от 26 сентября 2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 5,5465 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (том 1 л.д. 19).

Заключением эксперта № 1369с от 10.12.2014 года согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,3968 г. и 5,4820 г. являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство - метамфетамин (том 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2015 года, согласно которому произведен осмотр и приобщены в качестве вещественных доказательств конверт с наркотическим средством, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа» (том 2 л.д. 4-8, 9).

Постановлением №13119 от 12.11.2014 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в СО МОМВД России «Боровичский» направлены: копия постановления Боровичского районного суда от 08.08.2014 года, компакт - диск МНОИ 7482с, на котором содержатся    результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона 89506814738 в отношении ФИО1 О.В. (том 1 л.д. 157-158).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну № 13120 от 12.11.2014 года, согласно которому рассекречены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона 89506814738 в отношении ФИО1 О.В. (том 1 л.д. 159-160).

Постановлением № 68 от 04.08.2014 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 О.В. (том 1 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 22.01.2015 года, в ходе которого прослушаны аудиозаписи и их содержание зафиксировано в протоколе, свидетельствующие о приобретении ФИО1 О.В. наркотических средств и их сбыте. Данные аудиозаписи приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 210-235, том 2 л.д. 9).

    Оценив материалы уголовного дела, суд признает, что доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона и относятся к исследуемым обстоятельствам. Указанные доказательства допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 О.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 О.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 О.В. в инкриминируемом ему деянии установлена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности и другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

    Вид и масса наркотического средства установлена заключением компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

    Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 О.В. не намеревался сбывать наркотическое средство, а выступал посредником в интересах ФИО10, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, суд находит не состоятельными и опровергнутыми материалами уголовного дела.

    Приготовление к незаконному сбыту наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он стал приобретать амфетамин у ФИО1, приобретал несколько раз, по просьбе ФИО1 возил его несколько раз в дневное время в г.Окуловка, в конце сентября 2014 года ФИО1 обратился к нему с просьбой по телефону поехать в г.Окуловка, Романов передал ключи от своей машины ВАЗ-21099 знакомому Лукьянову Максиму и попросил его отвезти ФИО1 в Окуловку, они поехали в Окуловку в дневное время, Лукьянов вернулся через час, пояснив, что ФИО1 вышел из машины рядом с металлобазой, через несколько дней узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции в районе железнодорожного переезда на ул.Окуловская г.Боровичи, он предположил, что ФИО1 был задержан в день его последней поездки в г.Окуловка.

    Свидетель ФИО9 показал, что приобретал наркотическое средство у ФИО1, обычно он брал один грамм амфетамина по цене 1000 рублей, несколько раз ездил с ФИО1 в г.Окуловка на автомашине ФИО10, где в аптеках ФИО1 приобретал капли «тропикамид», уходил куда-то от АЗС «ЛТК» и возвращался минут через 20-30. Последний раз он возил ФИО1 в г.Окуловка в конце сентября 2014 года в дневное время на машине Романова, в г.Окуловка заехали в аптеку, расположенную около вокзала, ФИО1 купил капли «тропикамид», после этого от вокзала поехали в сторону перекрестка дороги, ведущей из г.Боровичи в Крестцы, ФИО1 поехали через перекресток около трех километров и остановились около каких-то гаражей, туда они поехали по просьбе ФИО1, когда приехали к гаражам, ФИО1 вышел из машины и отсутствовал около 20 минут, когда вернулся в машину, то по просьбе ФИО1 поехали в г.Боровичи, по дороге в г.Боровичи ФИО1 кто-то звонил, на что тот отвечал, что скоро приедет, по приезду в г.Боровичи ФИО1 вышел из машины на повороте на металлобазу д.6 ул.Окуловская, а он проехал на металлобазу, ФИО1 отдал машину Романову. Через два дня от знакомых узнал, что после их возвращения из г.Окуловка ФИО1 был задержан с «чем-то» сотрудниками полиции у железнодорожного переезда на ул.Окуловская. До дня последней поездки в г.Окуловка с ФИО1 он пользовался номером телефона 89506803431, по которому и созванивался с ФИО1.

    Свидетель ФИО3 показал в ходе следствия, что он приобретал у ФИО1 наркотическое средство по 1000 рублей за один грамм, звонил ФИО1 по мобильному телефону, когда узнал, что ФИО1 задержали, его телефон он удалил из списка контактов, по телефону они договаривались о встрече, про психотропное вещество не говорили, встречи происходили в разных местах г.Боровичи. 26 сентября 2014 года по мобильному телефону они созвонились с ФИО1 О.В., в ходе разговора он ему пояснил, что находится не в городе, в ходе разговора они договорились о встрече у пожарной части, пока жлал ФИО1, то поехал домой, и они с ФИО1 встретились около переезда, ФИО1 он передал ФИО1 1000 рублей, ФИО1 передал сверток из фольги с белым порошком, что это был за порошок не знает, так как сверток потом потерял, предполагает, что в свертке должен был находиться амфетамин или метамфетамин.

    Свидетель ФИО7 и ФИО8 показали, что в сентябре 2014 года являлись понятыми при личном досмотре ФИО1 О.В., в ходе которого от ФИО1 были изъяты из кармана куртки сверток из полимерного материала, в котором находился фольгированный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане жилетки – сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство.    

    Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 О.В. были организованы после получения информации о сбыте ФИО1 О.В. наркотических и психотропных веществ с целью изобличения его в преступной деятельности.

    Вина ФИО1 О.В. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления. актом личного досмотра ФИО1 О.В. от 26 сентября 2014 года, протоколом осмотра места происшествия. справками об исследовании от 26 сентября 2014 года, заключением эксперта от 10 декабря 2014 года, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 12 ноября 2014 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну от 12 ноября 2014 года, постановлением от 4 августа 2014 года о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 О.В., протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от 22 января 2015 года.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными и взаимодополняющими, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Эти показания получены в установленном порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

    По изложенным выше основаниям суд считает не соответствующим действительности утверждение подсудимого, что он приобретал наркотическое средство по просьбе Романова и часть наркотического средства оставил при себе для личного употребления, не принимает также во внимание показания свидетелей ФИО14 ФИО15

    Оценивая показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он не созванивался с ФИО1 по поводу приобретения наркотических средств, с ФИО1 не встречался 26 сентября 2014 года и не приобретал у него наркотические средства, суд признаёт их недостоверными, не соответствующими действительности, так как эти показания противоречат его собственным показаниям на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 не смог в судебном заседании объяснить причину изменения своих показаний, его утверждение о том, что показания даны им на следствии под давлением сотрудников полиции, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель показал, что он давал показания, изложенные в протоколе допроса, следователь Краскова давление на него не оказывала. Заявив, что на него оказывали давление сотрудники полиции до допроса его следователем, характер оказания давления, должностных лиц, оказывавших давление, ФИО3 не назвал.

Учитывая характер взаимоотношений с ФИО1 О.В., ФИО3 лишен заинтересованности в оговоре подсудимого.

     Ходатайство адвоката Платонова А.М. о признании недопустимыми протоколов допросов свидетелей Лукьянова, Романова и Попова в связи с тем, что ФИО12, являющийся одновременно должностным лицом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, свидетелем и лицом, осуществлявшим допрос иных лиц, удовлетворению не подлежит, поскольку допрос был осуществлен по поручению следователя, что предусмотрено ст.38 УПК РФ.

     Суд не находит нарушений Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и уголовно - процессуального закона.

    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия ФИО1 О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступление, совершённое ФИО1 О.В., отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

    Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.

    Подсудимый ФИО1 О.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом полинаркомания, работал, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту работы охарактеризован положительно, по месту жительства - удовлетворительно.    

    Заключением комиссии экспертов № 38 от 20.01.2015 года установлено, что как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 О.В. каким-либо хроническим или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (не обращался к психиатру, не лечился в психбольнице, обучался в общеобразовательной школе, училище, институте, работал, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков помраченного сознания или психотических расстройств не обнаруживал) и данными настоящего освидетельствования (отсутствие психотических расстройств, адекватное поведение при освидетельствовании). Как не страдающий каким - либо хроническим психическим заболеванием или временным психическим расстройством ФИО1 О.В. как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мерe осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского арактера. ФИО1 О.В. может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. ФИО1 О.В. с учетом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (том 1 л.д. 166-167).

    Согласно заключения наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № 26 от 26 октября 2014 года, ФИО1 О.В. страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ (алкоголь, опиаты, амфетамины) 2 стадии. Синдром зависимости от табака 2 стадии. На это указывают данные анамнеза: длительное систематическое употребление ПАВ, рост толерантности, снижение ситуационного и количественного контроля, сформированное паталогическое влечение к повторному употреблению, сформированный синдром отмены ПАВ. Это подтверждается и данными настоящего клинического обследования испытуемого, выявившего у него характерное изменение личности, снижение критического осмысления своего заболевания, токсический гепатит. Решение вопроса о прохождении курса лечения согласно п.5 ст. 73, ст.82.1 УК РФ отнесено к компетенции суда. Решение вопроса о необходимости проведения курса обязательного лечения, согласно п. 3 ст. 18 УИК РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и администраций этих учреждений (том 1 л.д. 144-145).

Оценив вышеуказанные экспертные заключения, характеристики подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 О.В. является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 О.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых признает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

На основании ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 О.В. суд признает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 О.В., суд признает рецидив преступлений.

    Оснований для изменения квалификации действий виновного, прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 О.В. ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершённого ФИО1 О.В. преступления, данные о его личности, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 О.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении ФИО1 О.В. наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, указанные в ч.4 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным не применять к ФИО1 О.В.    

    Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 О.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

    Время содержания подсудимого ФИО1 О.В. под стражей с 27 сентября 2014 года по настоящее время, подлежит зачёту в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Оплату труда адвоката Платонова А.М. в сумме 4950 рублей за оказание ФИО1 О.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 О.В. в доход федерального бюджета, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст.

    Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством - метамфетамином к заключению эксперта № 1369с от 10 декабря 2014 года, общей массой 5,9623 грамма, хранящийся в камене хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» на основании квитанции № 124 (том 2 л.д. 12), - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу; СДЛ-диски мнои 6352с, СД-диск мнои 7482с - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны «Самсунг», «Нокиа» - подлежат возврату ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1. УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2015 года. В счёт отбытого наказания по данному приговору осужденному ФИО1 О.В. зачесть время его содержания под стражей с 27 сентября 2014 года по 28 июля 2015 года включительно.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 О.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: бумажный конверт к заключению эксперта № 1369с от 10 декабря 2014 года с наркотическим средством - метамфетамином, общей массой 5,9623 грамма, хранящийся в камене хранения наркотических средств МОМВД России «Боровичский» на основании квитанции № 124 (том 2 л.д. 12), - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу; СД-диски мнои 6352с, мнои 7482с - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны «Самсунг», «Нокиа» - подлежат возврату ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 О.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Т.В. Киселёва