Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2015 ~ М-2141/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2879/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре          Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Е,А. к УФССП России по Смоленской области, Министерству Финансов РФ, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по исполнению требований заявления,

установил:

Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> причиненного ему в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании с Национального банка «Траст» (ОАО) в его пользу денежных средств; возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов в возбуждении ему исполнительного производства отказано

Судом по делу в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП УФССП России по Смоленской области, Министерство Финансов РФ.

Гаврилов Е.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Обязанность по возбуждению исполнительного производства просил возложить на уполномоченное лицо.

Представитель УФССП России по Смоленской области Редченков А.Ю. в судебном заседании требования не признал ввиду отсутствия нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя и отсутствием оснований для возбуждения исполнительного производства в Ленинском РОСП, поскольку местом исполнения сводного исполнительного производства в отношении ОАО Нацинальный банк «Траст» определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Представитель Министерства финансов РФ Раевская Ю.А. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на иск.

Представитель Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области Сафонькина Е.А. исковые требования находит необоснованными. Указала на отсутствие нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По правилам ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. (п.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с положениям п. 9 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Смоленска был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Гаврилова Е.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Место регистрации должника – <адрес>.(л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловым Е.А. подано заявление в Ленинский РОСП г. Смоленска о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа с указанием на нахождение должника по адресу: <адрес>. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (подп. 2 ч.1 ст. 31 названного Федерального закона) со ссылкой на то, что Постановлением Директора ФССП-Главного судебного пристава РФ от ДД.ММ.ГГГГ место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО НБ «Траст» определено в МО по ОИП УФССП России по Москве (л.д. 41). Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как установлено по делу, Постановлением Директора ФССП –Главным судебным приставом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено ходатайство председателя правления ОАО Национальный банк «Траст», место ведения сводного исполнительного производства в отношении данного должника определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. (л.д. 14-15, 39-40).

Названное постановление Главным судебным приставом РФ вынесено в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий (ст. 33,34) и является обязательным для исполнения.

Учитывая, что Гавриловым Е.А. исполнительный лист в отношении должника ОАО Национальный банк «Траст» предъявлен не месту совершения исполнительных действий, т.е. не месту ведения сводного исполнительного производства, у судебного пристава имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям подп. 2.ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава в этой части согласуются с нормами действующего законодательства.

В силу вышеприведенного оснований для возложения обязанности на Ленинский РОСП по исполнению заявления Гаврилова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа № не имеется, данные требования удовлетворению не подлежат.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Причиненные ему нравственные страдания, как следует из пояснений Гаврилова Е.А., он связывает с фактом отказа приставом в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку противоправности действий пристава при вынесении постановления об отказа в возбуждении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Не представлено Гавриловым Е.А. и доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца судебным приставов в связи с ненаправлением самостоятельно предъявленного им исполнительного листа по месту ведения сводного исполнительного производства.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов взыскателю разъяснено место ведения сводного исполнительного производства и место нахождение МО по ОИП УФССП России по Москве, что не препятствует предъявлению взыскателем исполнительного документа в указанное подразделение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.07.2015.