Решение по делу № 2-481/2016 ~ М-365/2016 от 28.03.2016

Гр. дело № 2-481/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Захарченко ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Балашову ФИО18, Канкиной ФИО19 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарченко И. В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Балашову А. В., Канкиной Е. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, возложении обязанности по освобождению жилой комнаты и передаче ключей.

В обоснование заявленных требований указала, что истица и ее несовершеннолетние дети являются собственниками 4/100 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> – в 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истцы не могут попасть в принадлежащее им на праве собственности помещение – комнату, которую они купили, поскольку ее самовольно захватили ответчики. Там находятся вещи Балашова А. В., которые его сестра Канкина Е. С. не забирает, поставлена дверь, поменяны замки, при этом Канкина Е. С. отказывается освободить спорную комнату, ключи не отдает, вещи не забирает.

Просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилой комнатой и обязать Канкину Е. С. освободить жилую комнату от вещей брата Балашова, передать ключи от комнаты собственникам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация МО «Зеленоградский городской округ».

В судебном заседание истец Захарченко И. В., ее представитель по доверенности Волох А. В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в выездном судебном заседании представитель истца Захарченко И. В. – Волох А. В., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, уточнив, что просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилой комнатой площадью 18,3 кв. м, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> и представляющей собой 4/100 доли указанного жилого дома и обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной комнатой путем возложения на них обязанностей освободить указанную комнату от принадлежащих им вещей и передать истице ключи от данной комнаты.

В судебное заседание ответчик Балашов А. В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений и отзыва на иск не предоставлял.

В судебное заседание ответчик Канкина Е. С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в выездном судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что в указанном жилом доме (ранее было общежитие) проживает с рождения, ее матери Балашовой Л. А. в связи с трудовыми отношениями совхозом была предоставлена комната и кладовка, затем в порядке расширения еще одна комната. В 2008 году она, Канкина Е. С. заняла спорную комнату, поставила туда дверь, т.к. ей надо было где-то жить с семьей. Она обращалась в администрацию с тем, чтобы ей предоставили данную комнату по договору, но в этом ей отказали, сказав, что живи пока так. Какое – то время там жил ее брат Балашов А. В., который потом совершил тяжкое преступление и был осужден на длительный срок. Не возражала освободить спорное жилое помещение в течение двух недель.

В судебное заседание представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности Гринцевич Г. Э. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, ранее в выездном судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что указанный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, в настоящее время решается вопрос об упорядочении жилых помещений в указанном доме, не принадлежащих гражданам на праве собственности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что Захарченко И. В. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3 являются собственниками 4/100 доли в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> – по 4/300 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными ДД.ММ.ГГГГ повторно, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Захарченко И. В., ФИО2 ФИО3., последние приобрели в собственность 4/100 доли жилого <адрес> в <адрес> в равных долях, при этом к ним в постоянное пользование перешла жилая комната площадью 18,3 кв. м.

Указанные выше договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему никем не оспорены, недействительными не признаны, право собственности истцов на спорное жилое помещение ни кем, в том числе и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что лица, проживающие совместно с собственником жилого помещения приобретают право пользования жилым помещением только в том случае, если они являются членами его семьи или вселены в жилое помещение как члены его семьи.

Не использование жилого помещения по его целевому назначению, не проживание не позволяет ответчику приобрести право пользования спорным жилым помещением. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Согласно поквартирной карточке, выданной администрацией МО «Зеленоградский городской округ» в жилом помещении без указания его площади, расположенном в <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО12, дочь Канкина Е. С., сын Балашов А. В., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13, с также в разное время внуки.

При выездном судебном заседании с целью осмотра спорной комнаты (в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания ответчика Канкиной Е. С.), судом было установлено и подтверждается пояснениями Канкиной Е. С., что спорной комнатой в настоящее время пользуется она, хранит там вещи, ключ от комнаты у нее, раньше там жил ее брат Балашов А. В., она готова освободить указанную комнату в течение 2 недель. Сама она, ее дети, брат и сестра с детьми зарегистрированы в жилом помещении матери ФИО12 Комнату Канкина Е. С. не открыла, ссылаясь на отсутствие у нее ключа, поскольку он находится у мужа.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко ФИО15, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать Балашова ФИО18, Канкину ФИО19 не приобретшими права пользования 4/100 доли в виде жилой комнаты площадью 18,3 кв. м в доме 15 по ул. Садовой в пос. Сальское Зеленоградского района Калининградской области.

Обязать Балашова ФИО18, Канкину ФИО19 устранить препятствия в пользовании Захарченко ФИО15 и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 4/100 доли в виде жилой комнаты площадью 18,3 кв. м в <адрес> в <адрес> путем освобождения указанной комнаты от предметов обстановки, обихода и личных вещей, обязав Канкину ФИО19 передать Захарченко ФИО15 ключи от указанной комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец