Решение по делу № 2-3716/2016 ~ М-3014/2016 от 25.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2016 г. г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Водтрансстрой» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водтрансстрой» о признании права собственности на квартиру.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> на 4 этаже, ориентировочной площадью 89,3 + 3,6 (лоджия) кв.м. в жилом многоквартирном доме по <адрес> в районе гостиницы «Ленинград» в <адрес>. Оплата за указанную квартиру, согласно договору в размере 3 440 000 осуществлена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ После окончания строительных работ в 2012 году истец получила квартиру на основании акта передачи-приема квартиры и заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/Л с ООО «Водтрансстрой», объектом которого является вышеуказанная квартира. Адрес расположения квартиры уточнен согласно техническому паспорту - РД, <адрес>, пр. Р.Гамзатова, 49. Согласно указанному договору срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по сей день ответчиком многоквартирный дом участникам долевого строительства не передан, оформить право собственности на принадлежащую ей квартиру истец не может, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Отсутствие свидетельства о праве собственности на квартиру лишает истца прав на владение, пользование и распоряжение ею в полной мере.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям просила удовлетворить.

Представитель ООО «Водтрансстрой» ФИО3 в судебном заседании иск признал, пояснил что из за отсутствия финансов нет возможности получить акт ввода в эксплуатацию дома, не возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

Ответчик признал иск и это признание принято судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на <адрес>, общей площадью 89,3 + 3,6 (лоджия) кв.м., расположенную на 4 этаже <адрес> по пр. Р.Гамзатова, <адрес>, РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.