Решение по делу № 2-2165/2016 ~ М-973/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ 2-2165/16

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева В.В. к ... Авдюхову В.А. о возмещении ущерба,

установил:

Аверкиев В.В. обратился в суд с иском к ... Авдюхову В.А. о возмещении ущерба в размере ...., указывая на то, что Дата произошло обрушение части вывески салона ... находящегося по по адресу: Адрес а именно одна из букв надписи «Ь» отпала и упала на принадлежащий ему автомобиль ... причинив повреждения: две вмятины на крыше автомобиля около лобового стекла, скол в правом верхнем углу лобового стекла, небольшие сколы на капоте автомобиля. Стекольная компания принадлежит ... Авдюхову В.А. Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Дата обратился к Авдюхову В.А. с просьбой явится на осмотр поврежденного автомобиля. Письмом от Дата Авдюхов В.А. указал, что ему не предъявлены официальные претензии и не установлена причина падения буквы с вывески ... как не установлена причинно-следственная связь в повреждении автомобиля. Дата при участии специалиста ООО ... состоялся осмотр автомобиля ... Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ...; УТС – .... За проведение оценки уплачено ... рублей. Дата ответчику направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца адвокат Поповцев А.В., по ордеру от Дата, на иске настаивает. Пояснил, что автомобиль был припаркован у дома Дата. Дата обнаружили, что буква с вывески упала, повредив автомобиль. В какой именно день в этот период и в какое время упала буква на автомобиль установить не представилось возможным. Автомобиль приобретен и эксплуатируется с ... года. На лобовом стекле трещина в правом верхнем углу – у пассажирского сиденья. Трещина сфотографирована специалистом с увеличением, по площади небольшая. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен, ущерб не возмещен.

Ответчик с участием представителя адвоката Рябинина И.Н., по ордеру от Дата, иск не признал. В возражениях указывают на то, что отсутствует его вина, причинно-следственная связь между его действиями и возникшими убытками, сам факт причинения повреждений от упавшей буквы, стоимость причиненных убытков. Полиция место происшествия Дата не осматривала. Аверкиева Н.В., действующая по доверенности от Дата ... в своих объяснениях от Дата пояснила, что поставила автомобиль Дата в карман перед салоном ... Дата около ... увидела, что из слова ... над салоном отпала буква «Ь» и упала на автомобиль, причинив повреждения автомобилю, указанные в заключении специалиста № от Дата В полицию обратилась лишь для фиксации факта. К ответчику истец непосредственно после заявленного события не обращался. Истец указывает, что повреждения автомобиля буквой видела работник ТСЖ «Три товарища» П.Л.И. которая вместе с Аверкиевой Н.ВДата предъявили заявление сотруднику салона ...», но та заявление принимать отказалась. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как салон ... в субботу и воскресенье не работает, а Дата была именно суббота. Согласно отзыва ТСЖ «Три товарища» от Дата П.Л.И. не является работником ТСЖ и не видела как упала буква из слова ... Аверкиева Н.В. в ТСЖ о факте повреждения автомобиля не обращалась. Как утверждает в своем отзыве ТСЖ, Аверкиева Н.В., фактически управляющая автомобилем, постоянно нарушает правила парковки и ставит автомобиль в месте не предназначенном для парковки, тем самым подвергает автомобиль опасности повреждения из-за возможного падения облицовочной плитки с фасада дома, а также возможного выбрасывания недобросовестными жильцами различных предметов. При этом пренебрегла предупреждениями ТСЖ и ответчика не ставить автомобиль у фасада дома. Утверждение об отсутствии вины ответчика было указано и в постановлении от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому заявление Аверкиева В.В. в правоохранительные органы является его предположением, мнением и догадкой, которые не выдаются за истинные сведения. Истцом представлено письменное заключение специалиста № от Дата о стоимости ущерба. В заключении идет ссылка на акт осмотра автомобиля от Дата. Однако фотографии по лобовому стеклу датированы Дата, что не соответствует дате осмотра. Согласно отзыва ООО «Проспект» № 194 от 26.04.2016 на заключение специалиста № 07/16: итоговые значения, указанные в заключении специалиста не могут являться объективными и доказательными. Представлена фотография автомобиля от Дата, на которой отсутствуют повреждения лобового стекла. Истец злоупотребляет правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Не вызвал правоохранительные органы к месту происшествия Дата, для фиксации факта обратился в полицию лишь Дата указывая на причастность ответчика к повреждениям автомобиля. Доверенное лицо Аверкиева Н.В. в нарушение предупреждений подвергает собственность истца опасности, а истец предъявляет требования по убыткам не виновному лицу Аверкиевой Н.В., а ответчику. Противоправные действия пользователя автомобиля Аверкиевой Н.В. по размещению автомобиля непосредственно у жилого дома, нарушают требования Приложения «В» «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утверждены Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9 (ред. от 17.04.2015), обеспечивающего соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521). Согласно указанного Приложения «В» расстояние от стоянок автомобилей до стен жилых домов, имеющих окна составляет 10 метров. По совокупности действий Аверкиевой Н.В. видно, что именно у нее имеется причинно-следственная связь между ее действиями по размещению автомобиля у жилого дома и наступившими негативными последствиями.

Привлеченное третьим лицом ТСЖ «Три товарища» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя не направило. Представило письменный отзыв, в котором сообщило, что именно Аверкиева Н.В. всегда управляет указанным автомобилем, в течение нескольких лет постоянно круглогодично держит автомобиль на указанном истцом месте, превратив его в персональную стоянку. На самом деле это не парковочный карман, как указывает истец, а место для стоянки автомобиля при погрузочно-разгрузочных работах ... Авдюхова В.А., которую он построил. Ставя на этой площадке автомобиль Аверкиева Н.В. подвергает его повреждениям из-за возможного падения облицовочное плитки с фасада дома, а также возможного выбрасывания недобросовестными жильцами различных предметов. ТСЖ и Авдюхов В.А. неоднократно вывешивали объявления, чтобы автомобили по вышеназванным причинам на указанном месте не ставили. Аверкиева Н.В. этими предупреждениями пренебрегла, т.к. место находится перед окнами ее квартиры. Ставя на данной площадке автомобиль Аверкиева Н.В. постоянно перегораживает пешеходный тротуар, мешая пешеходам, разрушая при этом площадку. Для парковки, а не стоянки автомобилей на дворовой территории ТСЖ построило 60 парковочных мест, вдали от стен домов. Копия заявления Аверкиевой Н.В. от Дата председателю правления ТСЖ не поступала. Факт обрушения части рекламной конструкции ... Авдюхова В.А. Дата и повреждения автомобиля Аверкиевой Н.В. ТСЖ не известен. П.Л.И. присутствовавшая при осмотре автомобиля работником ТСЖ не являлась, она соседка Аверкиевой Н.В., факта падения буквы, с её слов, она не видела (л.д. 49).

Свидетель Г.Ю.С. ... салона ... показала, что Дата пришла на работу в .... Аверкиева Н.В. сказала, что подойдет, напишет руководителю бумагу. Вышли с ней. Ей показали вмятину на крыше и на капоте. Сказали, что в выходные был ветер и буква улетела. Сделала фотографии. Фотографировала Дата. О том, какая буква упала ей не говорили. На саму вывеску не смотрела. Была ли буква «Ь» на вывеске не помнит. Ранее, ... фасада дома падала облицовочная плитка на вывеску, повредив ее. Буквы на вывеске после этого закрепляли.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материала ОП № 1 КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Аверкиев В.В. является собственником автомобиля ... (л.д. 30).

В период с Дата года на стоящий возле салона ... по адресу: Адрес автомобиль ... с вывески салона слетела буква «Ь», причинив автомобилю механические повреждения.

Салон «... принадлежит ... Авдюхову В.А. (л.д. 38-41).

В заявлении Аверкиева В.В. от Дата руководителю магазина ...» содержится сообщение о том, что Дата произошло обрушение части рекламной конструкции магазина. «При дневном осмотре обнаружены следующие повреждения: 2 вмятины на крыше автомобиля около лобового стекла и два небольших скола на капоте автомобиля, скол в правом верхнем угле лобового стекла автомобиля. Менеджеры салона ... принять документы и от подписи отказались, сообщили № телефона директора компании В.А.: .... Присутствовали: 1 Аверкиева Н.В. (по доверенности от собственника автомобиля, проживающая в кв. ... П.Л.И. работник ТСЖ и собственник кв. Адрес (л.д. 6).

Дата менеджеру салона ... передано уведомление Аверкиев В.В. на имя руководителя Авдюхова В.А. с просьбой присутствовать при экспертизе его автомобиля. «Независимый эксперт приедет Дата По адресу: Адресл.д. 9).

В ответе от Дата Авдюхов В.А. сообщил следующее: «Поскольку мне не предъявлены официальные претензии и не установлена причина падения буквы с вывески ... как и не установлена причинно-следственная связь между повреждениями Вашего автомобиля падением буквы с вывески ... считаю мое присутствие при независимой экспертизе нецелесообразным. В дополнение к этому сообщаю, что в течение Дата неоднократно были падения плиток и кусков месшовного заполнения фасада дома с повреждением элементов рекламной вывески. (акты и фото повреждений задокументированы). Мною неоднократно натягивалась сигнальная лента, препятствующая заезду на стоянку и вывешивались предостерегающие таблички о аварийном состоянии фасада.» (л.д. 10).

По заключению специалистов Экспертно-консультационного центра ООО ... № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составляет ... утрата товарной стоимости – ... (л.д. 17).

Дата менеджером салона получена претензия на имя руководителя СК ... Авдюхова В.А., с предложением решить вопрос по возмещению сумм ущерба в досудебном порядке (л.д. 11).

Дата Аверкиев В.В. обратился в Отдел полиции № 1 с заявлением, в котором указал на то, что Дата произошло обрушение части рекламной конструкции салона ... находящегося по адресу: Адрес. При этом пострадал его автомобиль .... Просил принять меры в пределах компетенции.

При проведении проверки по заявлению УУП ОП № 1 Л.С.Ю. Дата отобрано объяснение Аверкиевой Н.В., пояснившей, что проживает в Адрес вместе с ... Аверкиевым В.В. У него в собственности имеется автомобиль ... Дата она поставила автомобиль в парковочный карман с торца дома, где находится магазин ..., и два дня автомобилем не пользовалась. Дата вышла на улицу и, подойдя к автомобилю обнаружила, что от надписи магазина отпала буква «Ь» и упала прямо на автомобиль, причинив повреждения. Данные повреждения описаны в заключении специалиста № от Дата. Обратилась к директору салона ... Авдюхову В.А., но тот отказался возмещать ущерб. Сразу в органы полиции не обратилась, т.к. думала, что салон возместит ущерб. В результате был причинен ущерб на сумму ... рублей. Данный автомобиль приобретался Дата за ... рублей. Машина застрахована лишь по ОСАГО ... В органы полиции обратилась лишь для факта фиксации факта.

УУП ОП № 1 Л.С.Ю. в рапорте Начальнику ОП № 1 от Дата доложил о том, что Дата выходил в организацию ... расположенную по адресу: Адрес общался с ... Авдюховым В.А., который от письменного объяснения отказался, т.к. не виновен в том, что из-за погодных условий отпала буква с вывески его организации.

Постановлением УУП ОП № 1 Л.С.Ю. от Дата отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ... УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении Аверкиева В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением УУП ОП № 1 об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата установлено, что Дата в ОП № 1 с заявлением обратился Аверкиев В.В. о том, что в его собственности имеется автомашина ... Дата автомобиль стоял возле дома в парковочном кармане возле организации ... и одна из букв надписи, а именно «Ь» знак отпал и упал на автомобиль, нанеся следующие повреждения: две вмятины на крыше автомобиля около лобового стекла, скол в правом верхнем углу лобового стекла и небольшие сколы на капоте автомобиля. ... организации ...» Авдюхов В.А. от дачи каких-либо объяснений отказался, т.к. его вины в этом нет. При таких обстоятельствах уголовное дело по ... УК РФ возбуждено быть не может, т.к. умысла на повреждение имущества не установлено. Аверкиев В.В. не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При подаче заявления в правоохранительные органы Аверкиев В.В. реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию и добросовестно заблуждался о наличии состава уголовно-наказуемого деяния. Учитывая, что заявление Аверкиева В.В. в правоохранительные органы являлось его предположением, мнением и догадкой, и они не выдаются за истинные сведения, что не обрадует ложного доноса, в связи с чем в действиях Аверкиева В.В. отсутствует признак субъективной стороны преступления, предусмотренного ... УК РФ. Имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт падения буквы «Ь» с вывески, находящейся над входной группой салона ... принадлежащего ответчику, и причинением в результате этого падения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю ...

Обстоятельства, свидетельствующие о падении буквы «Ь» с вывески салона ... на автомобиль истца в период с Дата подтверждаются отказным материалом ОП № 1 КУСП № заявлением Аверкиева В.В. от Дата, объяснениями Аверкиевой Н.В. от Дата, рапортом УУП ОП № 1 Л.С.Ю. от Дата, согласно которому Авдюхов В.А. не отрицал факта падения буквы с его вывески, ссылаясь на погодные условия.

Кроме того, обстоятельства причинения вреда подтверждаются перепиской между Аверкиевым В.В. и Авдюховым В.А., а также показаниями свидетеля Г.Ю.С. сделанными ею фотографиями Дата (приобщены к материалам дела). На каждой фотографии запечатлены надломленные фрагменты буквы «Ь», лежащие на земле в непосредственной близости от автомобиля. Фотографии с надломленными фрагментами буквы «Ь» возле автомобиля ... представлены и стороной истца.

В ответе Авдюхов В.А. от Дата указывает на то, что в Дата неоднократно были падения плиток и кусков месшовного заполнения фасада дома с повреждением элементов рекламной вывески. Подобные сведения содержатся и в показаниях свидетеля Г.Ю.С. Дата с фасада дома падала облицовочная плитка на вывеску, повредив ее. Буквы на вывеске после этого закрепляли.

Тем самым, ответчик и допрошенный свидетель ответчика указывают на обстоятельства, при которых конструкция вывески могла быть повреждена, крепления букв вывески могли быть нарушены, что требовало проведения ремонтных работ для восстановления надежности конструкции и обеспечения безопасности ее дальнейшего использования.

При этом ответчик не ссылается на падение облицовочной плитки с фасада дома в период с Дата по Дата, не представил данных о том, что механические повреждения автомобилю причинены не от падения на него буквы «Ь» с принадлежащей ему вывески салона ... а по другим причинам и при иных обстоятельствах.

... Авдюхов В.А., как собственник вывески, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Ненадлежащее содержание ... Авдюховым В.А. принадлежащей ему вывески, необеспечение надежности крепления букв вывески, необеспечение безопасности ее эксплуатации привело к нарушению имущественных прав истца – причинению ему вреда от полученных автомобилем механических повреждений в результате падения на него буквы «Ь» с вывески.

Поскольку доказательств отсутствия своей вины в падении буквы «Ь» с вывески и причинении вреда ответчиком не представлено, на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению специалистов Экспертно-консультационного центра ООО ... № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составляет ...., утрата товарной стоимости – ... рубля.

Заключение составлено на основании акта осмотра, согласно которому деформированы капот автомобиля со сколом краски, панель крыши 10х10 см, стекло лобовое (с датчиком дождя) – разбит в правом верхнем углу.

Представленное истцом заключение суд оценивает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки (ФСО) № 1, № 2, № 3. Нормо-час при ремонтно-восстановительных работах определен на основании решения общего собрания членов Общественной организации «Пермский региональный совет автоэкспертов» от 20.04.2015.

...

Оснований не доверять выводам представленного заключения и (или) сомневаться в квалификации специалистов, его составивших, у суда не имеется.

Суд не может принять за основу при вынесении решения представленный ответчиком отзыв ООО ... № от Дата на заключение специалиста № (л.д. 51), поскольку исследование и оценка ущерба специалистами ООО ...» не проводилось, отчет с определением иной стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля не представлен.

При этом суд также учитывает, что принадлежащий истцу автомобиль ... изготовления, в эксплуатации с Дата ... В связи с чем, сравнение специалистами ООО ... при оценке ущерба с аналогами как ... года, так и ... года не привело к увеличению рыночной стоимости принадлежащего истцу автомобиля и завышению результата значения утраты им товарной стоимости.

Стороной ответчика заявлено о том, что трещина на лобовом стекле на сделанных специалистом ООО ... фотографиях достаточно большая и не заметить её невозможно, однако на сделанных ими самими фотографиях Дата и фотографиях, сделанных менеджером Г.Ю.С. Дата, повреждений лобового стекла не видно. Данное утверждение ошибочно, поскольку лобовое стекло имеет повреждения в правом верхнем углу (со стороны переднего пассажирского сиденья). Повреждения едва заметны при фотографировании скола на лобовом стекле даже с близкого расстояния. Повреждения в виде «паутины» видны лишь при увеличении. Поэтому на фотографиях, сделанных ответчиком и свидетелем Г.Ю.С. с другой стороны автомобиля, отображающих общий вид автомобиля, повреждения лобового стекла в правом верхнем углу не просматриваются, что не свидетельствует об их отсутствии.

Фотографии лобового стекла с увеличением в области повреждения датированы Дата, что не свидетельствует о том, что данные повреждения образовались не в период с Дата, а позднее. В заявлении Аверкиева В.В. руководителю магазина ...» от Дата указаны обнаруженные повреждения, в том числе, указан и скол в правом верхнем углу лобового стекла автомобиля (л.д. 6). Авдюхов В.А. был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля с участием специалиста, принять участие в осмотре отказался. При осмотре автомобиля специалистом имевшиеся повреждения автомобиля зафиксированы, в том числе, отражены и повреждения лобового стекла, что подтверждается актом осмотра от Дата (л.д. 24).

Иного заключения с оценкой ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о проведении товароведческой экспертизы не заявлено.

Поэтому при определении размера причиненного ущерба суд считает возможным принять за основу заключению специалистов Экспертно-консультационного центра ООО ... № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... составляет ... утрата товарной стоимости – ...

За проведение оценки ущерба на основании договора об оказании услуг по оценке транспортного средства Аверкиевым В.В. уплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 36).

Истцом расходы по проведению оценки заявлены к взысканию как убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). (п. 2).

В соответствии с заявленными требованиями и положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению реального ущерба в сумме ...

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлено. Автомобиль истца находился вне зоны действия каких-либо запрещающих знаков. Ограждение территории, на которой в период с Дата по Дата находился автомобиль Аверкиева В.В., отсутствовало. В отзыве ТСЖ «Три товарища» указано на то, что принадлежащий Аверкиеву В.В. автомобиль находился в месте для стоянки автомобиля при погрузочно-разгрузочных работах ... Авдюхова В.А., которую он построил (л.д. 49).

Ссылки ответчика на противоправные действия пользователя автомобиля по размещению автомобиля непосредственно у жилого дома: нарушают требования Приложения «В» «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утверждены Приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2011 № 635/9 (ред. от 17.04.2015), отклоняются судом как несостоятельные по следующим причинам.

Ответчик ссылается на нормативные акты, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Приложение А (обязательное) СП 113.13330.2012 предусматривает расстояние от стоянок автомобилей до зданий и территорий различного назначения. В таблице А.1 приведено расстояние от стояки автомобилей, вместимостью 10 машино-мест и менее – 10 метров до зданий: стен жилых домов, имеющих окна стен жилых домов, не имеющих окон общественных зданий, кроме детских образовательных организаций и лечебных стационаров. Согласно п. 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений для стоянки (хранения) автомобилей микроавтобусов и мототранспортных средств (мотоциклов, мотоциклов с коляской, мотороллеров, мопедов, скутеров и т.п.) с приведением их к одному расчетному виду (легковому автомобилю) в соответствии с пунктом 11.19 СП 42.13330.

Приведенный ответчиком Свод правил обеспечивает соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Приведенные в Своде правил требования касаются правил организации стоянок автомобилей для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно для обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях.

Ни Аверкиев В.В., ни лицо, управлявшее по доверенности принадлежащим ему автомобилем, таких стоянок для автомобилей не организовывали. Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, а не о возмещении вреда здоровью, в результате размещения стоянки автомобилей в нарушение требований СП 113.13330.2012.

Доводы ответчика о том, что Аверкиева Н.В., фактически управляющая автомобилем, постоянно нарушает правила парковки и ставит автомобиль в месте не предназначенном для парковки, тем самым подвергает автомобиль опасности повреждения из-за возможного падения облицовочной плитки с фасада дома, а также возможного выбрасывания недобросовестными жильцами различных предметов, судом отклоняется, поскольку, как было указано выше, нормативный акт СП 113.13330.2012 не регулирует спорные правоотношения, к тому же не содержит таких требований к парковке автомобиля. Возможность падения облицовочной плитки с фасада дома, а также возможность выбрасывания недобросовестными жильцами различных предметов никак не повлияли на причину возникновения ущерба. Ущерб в данном случае возник из-за ненадлежащего содержания ... Авдюховым В.А. принадлежащего ему имущества - вывески над салоном ..., необеспечения им надежности крепления букв вывески, необеспечения безопасности её эксплуатации, что привело к падению буквы «Ь» с вывески на принадлежащий истцу автомобиль и причинению истцу вреда от полученных автомобилем механических повреждений.

Судом отклоняются утверждения ответчика об отсутствии его вины, основанные на указании в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата о том, что заявление Аверкиева В.В. в правоохранительные органы является его предположением, мнением и догадкой, которые не выдаются за истинные сведения.

В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата указано на то, что при подаче заявления в правоохранительные органы Аверкиев В.В. реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию и добросовестно заблуждался о наличии в действиях Авдюхова В.А. состава уголовно-наказуемого деяния.

Именно поэтому (из-за ошибочного предположения о том, что в действиях Авдюхова В.А. имеется состав уголовно-наказуемого деяния) участковым уполномоченным полиции Л.С.Ю. при вынесении постановления от Дата указано на то, что заявление Аверкиева В.В. в правоохранительные органы являлось его предположением, мнением и догадкой, и они не выдаются за истинные сведения.

На этом основании сотрудник полиции пришел к выводу о том, что заявление Аверкиева В.В. не образует ложного доноса, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ... УК РФ, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного как ч. ... так и ... УК РФ.

Доводы Аверкиева В.В. о том, что ущерб причинен из-за падения на автомобиль буквы «Ь» с принадлежащей ... Авдюхову В.А. вывески над салоном ... и по вине Авдюхова В.А. подтверждены при разбирательстве дела. В связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме.

При подаче иска по чек-ордеру № от Дата Аверкиевой Н.В. уплачена госпошлина в сумме ... (л.д. 2).

Согласно расписки от Дата Аверкиева Н.В. получила от Аверкиева В.В. деньги в сумме ... для оплаты госпошлины за исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Перми (л.д. 5).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от Дата, срок действия ..., Аверкиев В.В. уполномочил Аверкиеву Н.В., в том числе, вести от его имени дела во всех учреждениях, в том числе, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в службу судебных приставов, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе подачи и подписания исковых и иных заявлений, заявления ходатайств, представления доказательств (л.д. 42).

Таким образом, Аверкиева Н.В. за подачу настоящего иска в Дзержинский районный суд г. Перми уплатила госпошлину в сумме ... денежными средствами, полученными от Аверкиева В.В. Действовала при этом по его поручению в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в результате чего и в силу ст. 182 ГК РФ для Аверкиева В.В. наступили соответствующие последствия: представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу иска. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска понесены Аверкиевым В.В.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдюхова В.А. в пользу Аверкиева В.В. .... в возмещение ущерба, а также ... в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья