Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14986/2014 от 08.07.2014

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-14986/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

по докладу Булата А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самойленко В.П. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.05.2014 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самойленко В.П. обратился в суд с иском к ООО «СИК Девелопмент-Юг» об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании земельного участка по <...>, освободить занимаемый земельный участок от двух этажей здания, принадлежащего ответчику, на 1,28 метра.

В судебном заседании представитель Самойленко В.П. по доверенности Федоров С.Н. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что заключение эксперта ООО «Аскольд» как первоначальное, так и дополнительное содержит неверную площадь.

Представитель ООО «СИК Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллин К.Ш. в судебном заседании возражал против назначения повторной экспертизы, в связи с ее нецелесообразностью.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.05.2014 года ходатайство представителя Самойленко В.П. по доверенности Федорова С.Н. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Самойленко В.П. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность судебного постановления, давая оценку ранее проведенной экспертизе, выводам эксперта.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Самойленко и его представителя по доверенности Федорова С.А., настаивавших на доводах частной жалобы, представителя ООО «СИК Девелопмент -Юг» по доверенности Хамидуллина К.Ш., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в том числе и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Самойленко В.П. обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, обжалование которого процессуальным кодексом не предусмотрено, поскольку данное процессуальное постановление не препятствует дальнейшему движению по делу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционное производство по частной жалобе, исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Самойленко В.П. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.05.2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: