Определения по делу № 2-384/2016 ~ М-302/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-384/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Камешково                                                                                  22 июля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                             Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                                         Быловой Е.С.,

с участием

представителя истца по доверенности                                              Атановой С.В.,

представителя ответчика по доверенности                                    Снегиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Ракитина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных издержек, а также почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин А.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 260 467 рублей;

- штраф 50%;

- неустойку в размере 400 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50%, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» от суммы компенсации морального вреда;

- расходы на составление копии отчета в размере 1 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 691 рубль 34 копейки.

В обосновании иска истец указал, что Дата обезл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего                Ракитину А.А. автомобиля «....», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем ...., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Р.Р.В., который впоследствии был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Ракитина А.А. застрахована в ООО «БИН Страхование», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, предоставив все необходимые документы. Помимо этого для определения стоимости ремонта истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 234 800 рублей, утрата товарной стоимости                        15 667 рублей. Затраты на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения про мнению истца составляет 260 467 рублей. Утверждает, что Дата обезл. направил в адрес ответчика письменную претензию от получения которой ответчик уклонился. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф предусмотренный законом об ОСАГО, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», понесенные издержки и почтовые расходы в размере, указанном выше.

Дата обезл. в суд поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Снегиревой Е.С. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюдены порядок первичного обращения в страховую компанию, а также обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика Снегирева Е.С. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца Атанова С.В. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года            № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона «Об ОСАГО») особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По смыслу закона указанные положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

При этом судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Истцом по настоящему делу доказательства выполнения такого порядка до обращения в суд с исковыми требованиями к ООО «БИН Страхование» не представлены.

Как усматривается из материалов дела Дата обезл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего                Ракитину А.А. автомобиля «....», государственный регистрационный знак № регион, и автомобилем ...., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Р.Р.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезл. признан Р.Р.В.

По смыслу закона при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3                 ст.11 Федерального закона «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10                       ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Судом установлено, что после наступления страхового случая               Ракитин А.А., не уведомив должным образом страховщика о наступлении страхового случая, не предоставив страховщику необходимых документов, телеграммой, направленной по адресу: ...., известил ООО «БИН Страхование» о том, что Дата обезл. состоится осмотр транспортного средства независимым экспертом (л.д. 45).

Указанная телеграмма Дата обезл. вернулась Ракитину А.А. с отметкой о том, что она не была доставлена, поскольку адресат ООО «БИН Страхование» с адреса: .... выбыл, мето нахождение его неизвестно (л.д. 46).

Несмотря на непринятие должных мер к извещению страховщика о наступлении страхового случая Ракитин А.А. провел независимую оценку повреждений, полученных транспортным средством, после чего Дата обезл. направил ООО «БИН Страхование» заявление о наступившем страховом случае, с приложенными документами по адресу:                  ..... Сведений о получении ответчиком данных документов в материалах дела не имеется (л.д. 10), представителем истца в судебном заседании не представлено.

Проигнорировав данное обстоятельство истец Дата обезл. направил ООО «БИН Страхование» по адресу: .... досудебную претензию, в которой обратил внимание на неперечисление ему денежных средств в связи с наступившим страховым случаем, просил принять меры к восстановлению его прав.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что филиал ООО «БИН Страхование», расположенный по адресу Владимир, ...., прекратил свою деятельность с Дата обезл. в соответствии с решением участников ООО «БИН Страхование» от Дата обезл..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Ракитин А.А., будучи Дата обезл. уведомленным о выбытии филиала ООО «БИН Страхование» с адреса: ...., впоследствии продолжал направлять все документы относительно возникшего страхового случая, в том числе и досудебную претензию, по указанному адресу. Суд полагает, что при должном уровне добросовестности и осмотрительности истец обязан был принять меры к надлежащему извещению ответчика о наступившем страховом случае, а также к установлению адреса филиала ООО «БИН Страхование» на территории ...., либо его правопреемников с целью вручения им досудебной претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление             Ракитина А.А. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявлениеРакитина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных издержек, а также почтовых расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий             А.Ю. Титов