Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2022 ~ М-2258/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Корчагина А.А., по доверенности,

представителя третьего лица Зыкова В.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004247-03 (производство № 2-2624/2022) по иску Костикова В.А. к Парфеновой И.А. об установлении факта наличии реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костиков В.А. обратился в суд с иском к Парфеновой И.А. об установлении факта наличии реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что сторонам в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: ....
с кадастровым номером ..., о чем 09.04.2018 и 27.11.2006 г.г., сделаны записи регистрации №№ ... соответственно. В результате контрольного обмера земельного участка, выполненного в 2022 году ООО «Градоустройство» выяснилось, что фактическое местоположение ограждений и объектов капитального строительства не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка сторон. Истец обратился в ООО «Градоустройство» для проведения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., 04 октября 2022 года был подготовлен соответствующий межевой план. Кадастровым инженером установлено, что имеются противоречия в границах по сведениям ЕГРН и его фактическому местоположению. Данная ситуация свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Правоподтверждающим документом на уточняемый земельный участок является выписка из ЕГРН
№ ... от 03.10.2022 г. Кадастровый номер уточняемому земельному участку был присвоен в 2004г., т.е. он был образован более чем 15 лет назад. Конфигурация земельного участка изменилась не значительно. Согласно сведениям ЕГРН площадь учтенного земельного участка равна 708 кв.м., при исправлении она составила 716 кв.м. Единственным препятствием для исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке является отсутствие воли ответчика на подачу соответствующих заявления в Управление Росреестра по Самарской области. В связи с чем, истец Костиков В.А. обратился в суд.

Истец Костиков В.А. не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Корчагин А.А. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в установочной части решения. Пояснил также, что реестровая ошибка - это ошибка, которая была допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы, землеустроительные работы, поэтому исправление реестровой ошибки допускается только в том случае, если отсутствует спор о праве. В данном случае, спор о праве отсутствует, ошибка в ЕГРН носит исключительно юридический характер, есть заключение кадастрового инженера, в составе межевого плана, который говорит о том, что границы земельного участка фактически не соответствуют границам, которые должны содержаться в ЕГРН и наоборот, была ошибка в определении координат. В заключении кадастрового инженера написано, что граница земельного участка проведена с северной и западной стороны исключительно в соответствии с границей существующего здания. Северная граница со стороны участка Тиссен, а западная граница со стороны участка Филипповой. Как видно из плана 2004 года, граница земельного участка была определена по границам этого дома. Но в ЕРГН почему-то граница эта смещена на север и запад, на земельные участки Филипповой и Тиссен в северо-западную сторону. Задача кадастрового инженера была определить возможный путь устранения такого смещения, смещение его на то место где оно и должно быть в 2004 году, чтобы граница северная и западная соответствовали границе по этому зданию. Как следует из межевого плана, схемы расположения земельного участка, в цветном формате, это граница, которую просит истец установить, обозначена красным цветом. Как видно из схемы, то здание, которое у истца было, оно сохранилось в той же конфигурации. Кадастровый инженер просит установить границу исключительно по тому чертежу, который был в 2004 году, по той границе, которая была от здания и сохранилась на сегодняшний момент. По факту получилось, что у истца два соседа. Улица .... это земельный участок, который принадлежит Тиссен, он не прошёл процедуру межевания, однако в индивидуальном порядке, в соответствии с требованием 39-40 ст. 221 ФЗ «О кадастровой деятельности», Тиссен О.Н. согласовала свои границы земельного участка, смежную границу, в индивидуальном порядке и споров по ней не имеется. От Тиссен возражений в установлении границ земельного участка нет. Что касается западной стороны земельного участка истца, на которую обращает внимание представитель третьего лица, что здесь якобы образуется чересполосица, то на границе земельного участка ул. .... это граница земельного участка Филипповой, она отмежёвана и поставлена на государственный кадастровый учет. В случае, когда есть необходимость установить местоположение смежной границы земельного участка, такая граница может быть установлена по решению собственников этих земельных участков, только в том случае, если она согласована в индивидуальном порядке. Спор рассматриваемый - по поводу реестровой ошибки и по поводу установления границы земельного участка Костикова и Парфёнова. Как следует из мотивированного заключения кадастрового инженера, единственным препятствием, для того чтобы исправить реестровую ошибку, является отсутствие воли ответчика Парфеновой на осуществление прав и обязанностей собственника на несения бремя содержания общего имущества. Тот факт, что граница земельного участка смещена, нарушает права Костикова на то, чтобы иметь свой земельный участок в той форме и в том виде, в котором он есть по факту в ЕГРН, это исправление разрешает возможные споры по границам земельного участка с соседями. Парфенова не участвуют ни в судебном заседании, ни в несении бремени содержания по заключению соответствующих договоров с кадастровыми инженерами, на исправление реестровой ошибки, просто устранилась от осуществления обязанности собственника земельного участка. Осуществление исправление такой реестровой ошибки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не нарушает права администрации и права ответчика Парфеновой, так как ее право собственности не оспаривается. Она получает земельный участок, который является общим имуществом, уже без реестровой ошибки, истец сделает это за свой счет. Границы земельного участка должны соответствовать границам, которые есть и в ЕРГН, поскольку в ЕГРН сведения, содержащие общедоступные данные, и третьи лица имеют право знакомиться с ними и эти сведения должны содержать корректные данные. Каких-то препятствий для учета изменения земельного участка, за исключением воли ответчика на осуществление подачи соответствующего заявления на заключения договора на выполнение кадастровых работ, нет. Чересполосица отсутствует, потому что говорится о наличии реестровой ошибки, В том случае, если есть необходимость скорректировать смежную границу между земельными участками, подача заявления осуществляется исключительно лицом, которое обеспечивает кадастровые работы, без подачи специального заявления третьим лицом и корректируется граница в таком случае, если эта граница согласована в индивидуальном порядке, то есть согласование означает наличие личной подписи в акте согласования при исполнении решения суда. Пи подаче заявления Костиковым на корректировку своей границы, исправит эту чересполосицу. Если граница земельного участка не согласована в индивидуальном порядке и согласована иначе, например, через почтовое отправление, путем опубликования СМИ, тогда необходимо устанавливать такую границу, в том числе и в судебном порядке. В данном случае границы земельного участка согласованы, фактически чересполосицы нет, законные интересы третьих лиц не нарушаются. Просит удовлетворить исковое требование в полном объеме

Представитель третьего лица - администрации г.о. Тольятти Зыков В.Ю., по доверенности, возражал против удовлетворения требований, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что специалисты администрации указали, что с западной стороны в результате уточнения образуется чересполосица за границами земельного участка кадастрового номера, оканчивающегося на 468, это сосед слева. Чересполосица фактически есть, она заполнена путем самовольного захвата земельного участка. Администрация обязать человека купить земельный участок и обеспечить перераспределение земельного участка не может. Земельный кодекс РФ не допускает формирование земельных участков с чересполосицей.

Ответчик Парфенова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, третьи лица Тиссен О.Н. и Филиппова Т.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее Тиссен О.Н. и Филиппова Т.Д. просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истцу и ответчику в равных долях принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ..., о чем 09.04.2018 и 27.11.2006 г.г. сделаны записи регистрации
№№ ..., соответственно.

В результате контрольного обмера земельного участка, выполненного в 2022 году ООО «Градоустройство» выяснилось, что фактическое местоположение ограждений и объектов капитального строительства не соответствует сведениям ЕГРН о границах земельного участка сторон.

Для исправления выявившегося несоответствия, истец обратился в ООО «Градоустройство» для проведения кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади спорного земельного участка.

04 октября 2022 года подготовлен межевой план.

При изучении натурного обследования и сведений ЕГРН кадастровым инженером установлено, что имеются противоречия в границах по сведениям ЕГРН и его фактическому местоположению.

Согласно выписке из ЕГРН № ... от 03.10.2022. Кадастровый номер уточняемому земельному участку был присвоен в 2004г., т.е. он был образован более чем 15 лет назад.

Местоположение границ земельного участка, его конфигурация и площадь определялись с учетом местоположения смежных землепользований прошедших государственный учет и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также учитывая фактическое местоположение границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения.

Конфигурация земельного участка изменилась не значительно, на 8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь учтенного земельного участка равна 708 кв.м., при исправлении она составила 716 кв.м.

При установлении границ было использовано высокоточное оборудование: GPS приемник EFT M1 № ..., с погрешностью измерений 0,1 м2, что не превыше допустимого установленного размера погрешности.

По результатам межевания установлено:

с т.н1-н2 - граница закреплена объектом искусственного происхождения - стена объекта капитального строительства;

с т.н2-н3 - граница закреплена объектами искусственного происхождения - стена объекта капитального строительства, металлический забор;

с т.н3-н4 - граница закреплена объектом искусственного происхождения - деревянный забор;

с т.н4-н1 - граница закреплена объектом искусственного происхождения - стена объекта капитального строительства.

Согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201062:65:

с т. н1-н2 - согласовано в индивидуальном порядке (участок 51);

с т. н2-н6 - земли общего пользования;

с т. н6-н1 — согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок имеет разрыв с земельным участком с КН ..., однако фактически они имеют смежную границу - отсутствие споров по фактическим границам, подтверждается согласованием границ, полученным в индивидуальном порядке.

Ответчик Парфенова И.А. уклоняется от подачи соответствующего заявления об уточнении границ земельного участка в Управление Росреестра по Самарской области, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При обращении в суд истцом представлен межевой план, согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 716 кв.м, принадлежащего Костикову В.А. имеет следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Уточненный координаты
	Х	У
н1	419110.88	1332688.96
н2	419126.68	1332714.44
н3	419106.90	1332726.86
н4	419097.34	1332711.07
н5	419095.98	1332711.91
н6	419089.83	1332702.01
н1	419110.88	1332688.96

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что оснований не доверять межевому плану не имеется, ответчиком результаты межевания не оспорены, возражения не поступили.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, опущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решениюсуда.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Ответчик Парфенова И.А. уклоняется от обращения в уполномоченный регистрирующий орган для внесения изменений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка с КН ..., однако, имеется объективная необходимость приведения сведений ЕГРН о границах земельного участка к фактическим границам.

Учитывая, что сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с КН ... не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка Костикова В.А., суд признает сведения об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., реестровой ошибкой, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению с внесением новых сведений в соответствии со схемой подготовленной кадастровым инженером.

Споров с иными смежными собственниками по границе земельного участка с КН ... не имеется.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уточнение местоположений границ земельного участка истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Однако, наличие ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером: ... препятствует проведению кадастрового учета уточненных сведений о земельном участке истца.

Нарушенное право может быть восстановлено путем установления координат земельного участка истца и исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибкой результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером: ...

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костикова В.А. удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 716 кв.м, принадлежащего Костикову В.А. (... года рождения, паспортные данные ...), расположенного по адресу: .... в соответствии с межевым планом от 04 октября 2022 года, с координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ	Уточненный координаты
	Х	У
н1	419110.88	1332688.96
н2	419126.68	1332714.44
н3	419106.90	1332726.86
н4	419097.34	1332711.07
н5	419095.98	1332711.91
н6	419089.83	1332702.01
н1	419110.88	1332688.96

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственном реестре недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по заявлению Костикова В.А. (... года рождения, паспортные данные ...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина