Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2017 ~ М-1419/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-4336/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года)

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патраковой Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Пашниной Нелли Загитовне о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Патракова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Пашниной Н.З. о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 28.07.2016 по 10.01.2017 работала у ответчика в должности комплектовщика. 10.01.2017 она была уволена на основании его заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 9000 руб. 00 коп. пропорционально отработанному времени. Однако за период ее работы ответчиком не произведена выплата заработной платы в общей сумме 46 915 руб. 96 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 46 915 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1455 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда Свердловской области.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2017 приняты уточненные исковые требования Патраковой А.В. в части взыскания невыплаченной заработной платы в сумме 92 325 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 453 руб. 09 коп.

Истец Патракова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Патраковой А.В. – Каргаполова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что истец полагала, что выплачиваемые ей работодателем денежные суммы являются премиальной частью заработной платы, тогда как ее окладная часть ответчиком выплачена истцу не была. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Пашниной Н.З. – Семянников Е.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве. Пояснил, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, задолженности перед ним не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Патракова А.В. с 28.07.2016 работала у ИП Пашниной Н.З. в должности комплектовщика, что подтверждается трудовым договором от 28.07.2016 и представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Приказом от 10.01.2017 № 04пш трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 28.07.2016 за выполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным трудовым договором, работодатель обязуетчся выплатить работнику заработную плату: должностной оклад в размере 9000 руб. 00 коп. в месяц пропорционально отработанному времени. Работнику устанавливаются следующие доплаты, надбавки и премии: районный коэффициент в размере 15% от всей суммы фактического месячного заработка. В фактический месячный заработок работника, на который начисляется районный коэффициент, включаются: должностной оклад.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного трудового договора, работнику может выплачиваться вознаграждение и иные поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца (п. 4.3 трудового договора).

При этом на основании п. 5.1 заключенного между сторонами трудового договора от 28.07.2016 особенностями режима рабочего времени является суммированный учет рабочего времени при продолжительности рабочего дня (смены) 11 часов.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен трудовой договора на условиях суммированного учета рабочего времени с продолжительностью одной смены в размере 11 часов и установлением истцу оклада в размере 9000 руб. 00 коп.

Представитель истца не оспаривала в судебном заседании наличие суммированного учета рабочего времени Патраковой А.В. Данные обстоятельства подтверждаются также и представленными со стороны ответчика расчетными листами за спорный период, из которых усматривается, что начисление истцу заработной платы в данный период производилось с учетом количества отработанных ею за каждый месяц часов и смен, подтверждаемого представленными ответчиком в материал дела табелями учета рабочего времени, исходя из установленного истцу в трудовом договоре должностного оклада с учетом районного коэффициента.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные ведомости за спорный период, подтверждающие, что истцу ежемесячно в срок до 10 и 25 числа производилась выплата заработной платы, в общей сумме соответствующая начисленной ей заработной плате согласно расчетным листам за вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу была выплачена ответчиком в полном объеме, получена Патраковой А.В. в установленные трудовым договором сроки, что подтверждается ее подписями в платежных ведомостях за спорный период.

Оснований полагать, что указанные суммы являлись премиальной частью заработной платы, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку доказательств установления и назначения истцу поощрительных выплат по итогам работы за отчетный период в соответствии с п 4.2 трудового договора суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика наличия задолженности перед истцом по выплате заработной платы за спорный период, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы не усматривает. Также отсутствуют и основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░