Решение по делу № 2-503/2021 (2-2699/2020;) ~ М-2336/2020 от 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца Аксеновой Н.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-503/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-003337-39) по иску Аксеновой Надежды Владимировны, Филь Ивана Олеговича к Копылову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Н.В. и Филь И.О. обратились в суд с иском к Копылову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Аксеновой Н.В. и Филь И.О. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

С 17 июня 1998 года в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи истцов был зарегистрирован внук истца Аксеновой Н.В. - Копылов С.С.

Ответчик уже более трех лет не проживает в вышеуказанной квартире, вывез все принадлежащие ему вещи, общий бюджет с истцами отсутствует, совместное хозяйство не ведется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактическое место проживания ответчика: <адрес>.

С момента выезда из спорной квартиры Копылов С.С. перестал поддерживать отношения с родственниками. Собственники вышеуказанной квартиры вынуждены нести расходы по содержанию квартиры в том числе и за формально зарегистрированного в ней ответчика.

На основании изложенного, истцы просили суд: признать Копылова С.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Филь И.О. и ответчик Копылов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г.Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец Аксенова Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца Аксеновой Н.В., показания свидетеля Копыловой Е.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что истцы Аксенова Н.В. и Филь И.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Домсервис» от 11 ноября 2020 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Аксенова Н.В., ее дочь ФИО8, а также ответчик (внук истца Аксеновой Н.В.) Копылов С.С.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации права № от 03 июля 2015 года; копией свидетельства о регистрации права от 07 апреля 2014 года №; и справкой о регистрации ООО «Домсервис» от 11 ноября 2020 года.

Из пояснений истца Аксеновой Н.В. следует, что три года назад ответчик Копылов С.С. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорной квартире не проживает, общий бюджет с истцами отсутствует, совместное хозяйство не ведется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не осуществляет, в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Опрошенная судом свидетель Копылова Е.А. также пояснила, что в течение трех лет Копылов С.С. не проживает в спорной квартире, вывез личные вещи, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетеля Копыловой Е.А., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцами требования, ответчик суду не представил.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены; ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет; никаких действий, подтверждающих желание и намерение пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не предпринимал; желания нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру каким-либо образом не выражал; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, как до предъявления иска, так и после, не несет; суд приходит к выводу о том, что ответчик таким образом добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой Надежды Владимировны и Филь Ивана Олеговича к Копылову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Копылова Сергея Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина