Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2013 ~ М-2778/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-3214/13

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года     город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Кигана С.В.,

при секретаре                          Никитиной М.В.,

с участием представителя заявителя Алатырцева Ф.А.,

судебного пристава-исполнителя Красниковой М.Г.,

судебного пристава-исполнителя Степановой М.А.,

представителя ОСП Ленинского округа города Мурманска Жапловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новодворской Ю.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Новодворская Ю.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска. В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска Степановой М.А. от 13 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Новодворской Ю.М.. По мнению заявителя, указанное постановление вынесено с грубыми нарушениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего подлежит отмене. Указывает, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя 12 августа 2013 года принято незаконное решение об окончании исполнительного производства №***. На следующий день, по этим же исполнительным материалам возбуждено новое исполнительное производство №***, наложены ограничения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Степановой М.А. по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление от 13.08.2013 о возбуждении исполнительного производства №***, снять ограничения.

Заявитель Новодворская Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Алатырцев Ф.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, приведенным в заявлении, указал, что судебный пристав-исполнитель была не вправе возбуждать новое исполнительное производство, незаконно окончив исполнительное производство, ранее возбужденное на основании этого же исполнительного документа.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Степанова М.А., Красникова М.Г. и представитель отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Жаплова О.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава имелись достаточные основания, при этом вынесенное постановление и действия по его вынесению соответствуют требованиям статей 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Администрации города Мурманска (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № *** в отношении должника Новодворской Ю.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов возлагается исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены условия и порядок принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, а также материалами исполнительного производства, на основании исполнительного листа № ***, выданного Ленинским районным судом города Мурманска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 13 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № *** о прекращении права собственности Новодворской Ю.М. на помещение – часть здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер: ***, посредством продажи с публичных торгов, с выплатой Новодворской Ю.М. вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска на предмет правомерности вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, 13 августа 2013 года в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска поступил исполнительный лист № ***, выданный Ленинским районным судом г. Мурманска, о прекращении права собственности Новодворской Ю.М. на помещение – часть здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер: ***, посредством продажи с публичных торгов, с выплатой Новодворской Ю.М. вырученной от продажи суммы за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с заявлением взыскателя - Администрации города Мурманска о возбуждении по нему исполнительного производства.

В этот же день, судебный пристав-исполнитель Степанова М.А., установив, что поступивший исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а срок предъявления документа к исполнению не истек, постановлением от 13.08.2013 возбудила исполнительное производство № *** в отношении должника Новодворской Ю.М.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства и получена должником 20.08.2013, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие порядок действий судебного пристава-исполнителя после поступления исполнительного документа с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Степановой М.А. были соблюдены.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, а заявителем таких оснований не приведено.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать новое исполнительное производство, незаконно окончив исполнительное производство, ранее возбужденное на основании этого же исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку законность постановления об окончании исполнительного производства №*** предметом заявленного спора не является.

При этом обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании соответствующего требованиям закона исполнительного документа и при наличии заявления взыскателя, предъявленного по месту совершения исполнительных действий, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, императивно установлена положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства №*** и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, поскольку они совершены в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют требованиям ст.ст. 14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав должника, заявитель каких-либо доказательств данному обстоятельству не приводит.

Таким образом, поскольку судом установлено, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по возбуждению исполнительного производства и само оспариваемое постановление соответствуют требованиям закона, а доказательств нарушения прав либо свобод должника Новодворской Ю.М. оспариваемым постановлением не представлено, требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2013 о возбуждении исполнительного производства №*** суд находит не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», является правильным и не нарушает прав взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Новодворской Ю.М.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Новодворской Ю.М. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 13 августа 2013 года о возбуждении исполнительного производства №*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись         С.В. Киган