Решение по делу № 2-1339/2013 ~ М-1262/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-1339/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Женжуровой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ к Кирьянову И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя своё обращение тем, что ответчик Кирьянов И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком отдельных видов налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.А. имеет недоимку в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кирьянов И.А. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Кирьянов И.А. , будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явился. Согласно телефонограмме, он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.А. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.А. имеет недоимку в сумме <данные изъяты>., в том числе: 1) «Недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - налог <данные изъяты>; 2) «Недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - штраф <данные изъяты>.; 3) Налог на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждение адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – <данные изъяты> коп.; 4) Налог на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждение адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – <данные изъяты>.; 5) «Недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - пеня <данные изъяты>.; 6) Налог на доход физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учреждение адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – пеня <данные изъяты>.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Налогового кодекса РФ») исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 324-ФЗ (опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ года), то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2статьи 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления, налоговый орган обратился в судебный участок № 4 по г. Белебею РБ с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ

В нарушение статьи 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд.

Таким образом, суд признает, что истцом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням с Кирьянов И.А.

Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РБ к Кирьянову И.А. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Хусаин