Решение по делу № 2-718/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-718/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

ответчика Казанкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» к Казанкину П. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казанкину П.В., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на .... задолженность, по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., из которых: сумма основного долга - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств - .... руб. .... коп. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.

Свои требования Банк обосновывает тем, что .... заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого, предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей, на срок до ....., с платой за пользование кредитом в размере .... % в год. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что в период рассмотрения дела ответчиком осуществлен платеж по кредитному договору в сумме .... руб., в связи с чем, истец настаивает на иске в сумме непогашенных исковых требований.

Ответчик с иском согласен, пояснил, что по причине тяжелого материального положения действительно допустил пропуск установленных сроков платежей, одномоментно погасить имеющуюся кредитную задолженность в настоящее время возможности не имеет.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Казанкиным П.В. заключен кредитный договор № ... /л.д.7-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... рублей на срок до ....., с платой за пользование кредитом в размере .... % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты, по частям, в размере и в сроки, установленные договором и графиком платежей /л.д.14-15/.

В соответствии с п.п.5.2.2, 6.1, 6.1.1, 7.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов при наличии просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей более 5 банковских дней. Кроме того, в случае нарушения сроков платежей по договору, заемщик обязался уплачивать в пользу Банка неустойку в размере ....% процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем, который установлен кредитным договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от .... ... /л.д.17/, вместе с тем, Казанкин П.В. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д.20-31/, и при помощи каких либо доказательств стороной ответчика не опровергнуто.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком в добровольном порядке осуществлено частичное погашение задолженности, на общую сумму .... руб., данные платежи были зачтены Банком в погашение суммы просроченных процентов за пользование суммой займа, что подтверждается представленными в судебное заседание платежными поручениями от .... ... на сумму .... руб. и от .... ... на сумму .... руб., и выпиской по счету.

Таким образом, размер спорной задолженности Казанкина П.В. по кредитному договору составляет .... руб. .... коп., из которых: сумма основного долга - .... руб..... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежных обязательств - .... руб. .... коп.

Определяя размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, не находит, поскольку согласованная сторонами неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

При вышеназванных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 309, ст. 310, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что истец не настаивает на взыскании с ответчика кредитной задолженности в той части, в которой имело место добровольное удовлетворение исковых требований, суд находит обоснованными исковые требования Банка о взыскании с Казанкина П.В. задолженности по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., в оставшейся части иска следует отказать, в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований Банка в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, учитывая, что частичный отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком в период рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» с Казанкина П. В.: .... руб. .... коп. в качествезадолженности по кредитному договору; .... руб. .... коп. в качествевозмещения судебных издержек по оплате госпошлины, в оставшейся части иска открытого акционерного общества АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий