Решение по делу № 12-44/2020 от 22.06.2020

с\у № 1

м\с Шагаева А.М.

Дело № 12-42/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда                                                                             6 августа 2020 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гаврилова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гаврилова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе Гаврилова М.Ю.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 11 июня 2020г. Гаврилов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 час. На <адрес> он управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 111130-40 г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Гаврилову М.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Гаврилов М.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В жалобе оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не согласен с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отсутствие отбора биологического материала у него. Полагал, что исследование в медицинском учреждении проведено неисправным прибором. Считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, так страницы не пронумерованы, на последней странице отсутствует подпись врача, проводившего освидетельствование.

В судебном заседании Гаврилов М.Ю. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что при управлении ТС он находился в трезвом состоянии, повторил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Гаврилов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 час. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судья считает, что оснований для признания процессуальных документов, составленных сотрудниками ГИБДД, а также Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления Гавриловым М.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что у Гаврилова М.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, по резульатам исследования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Гаврилов М.Ю. не согласился; направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Гаврилова М.Ю. медицинским работником установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ГИБДД <ФИО>4; видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении Гаврилова М.Ю. сотрудниками ГИБДД, в медицинском учреждении, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом решении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Согласно акту, медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), врачом, прошедшим специальную подготовку. Заключение вынесено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении прибором, прошедшим государственную поверку, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в в 13:48 ч.- 1,04 мг/л, в 14:05 ч. - 0,97 мг/л, что отвечает требованиям п. 17 Порядка.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, его подпись имется на первом листе Акта, на втором листе Акта имеется собственноручно проставленная фамилия и инициалы врача, проводившего освидетельствование, Акт заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. С учетом изложенного, данный Акт правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством, которое в совокупности с другими собранными по делу доказательствами объективно свидетельствует о нахождении Гаврилова М.Ю. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у Гаврилова М.Ю. не отбирался биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование.

Вместе с тем, это обстоятельство не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством по делу, поскольку отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ.

По результатам проведенного в отношении Гаврилова М.Ю. инструментального исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в связи с их положительными результатами), врач в соответствии с п. 15 Порядка имел возможность вынести заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у Гаврилова М.Ю. не установлено и доводы жалобы о несогласии с произведенной мировым судьей оценкой доказательств являются несостоятельными и на законность судебного постановления не влияют.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия Гаврилова М.Ю. квалифицированы верно.

В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении Гаврилова М.Ю. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих обстоятельства при рассмотрении жалобы также не усматривается.

Оснований для изменения, примененного в отношении Гаврилова М.Ю. наказания судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Гаврилова М.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба Гаврилова М.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░