Решение по делу № 2-941/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-941/19 по исковому заявлению Степанова А.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 311,00 кв.м., где без получения необходимых разрешений возвел жилой дом литер «В» общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м. Построенный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 114,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца адвокат АК «Абдулхаирова М.М.» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, представившая ордер от <дата обезличена>, иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из представленных доказательств, Степанову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утверждёнными решением городской думы МО «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> земельный участок по адресу: <адрес> относится к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом из представленных доказательств установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности истцу, возведён двухэтажный жилой дом литер «В» общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью,- 62,1 кв.м. с деревянными стенами.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «САРБТИ» <№> от <данные изъяты> года, основные несущие конструкции жилого дома (лит. «В») по адресу: <адрес> устойчивы и работоспособны, наличие в здании основных помещений: жилых комнат и кухни с окнами для инсоляции, санитарных (санузлы) и подсобных помещений, отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПин, действующим на территории Российской Федерации, предъявляемым к жилым домам, здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными нормами проживания людей, расстояние до границ участка с соседними домовладениями соответствует требованиям ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий..». Состояние основных конструкций жилого дома (литер В) обеспечивает эксплуатационную пригодность и надёжность здания, а так же безопасное нахождение в нём людей без угрозы жизни и здоровью.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания жилом доме (литер «В») по адресу: по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>, выполненного ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>), размещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата обезличена>, выполненной АНО «Базис» следует, что в результате визуального обследования возведённого жилого жома по адресу: <адрес>а, обмерочных работ, исследования представленных технических документов установлено, что объект исследования по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерным решениям соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы <№> от <дата обезличена>, выполненной АНО «Базис», местоположения объекта исследования не соответствует требованиям п.5.3.8 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального расстояния до соседнего здания.

Руководствуясь положениями ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение <№> от <дата обезличена>, выполненное АНО «Базис».

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что здание, расположенное по соседству с возведённой постройкой литер В по адресу: <адрес>, так же принадлежит на праве собственности истцу, а согласно заключению по обеспечению пожарной безопасности <№> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Диал», имеющему свидетельство об аккредитации МЧС РФ <№> от <дата обезличена>, размещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований Гражданского законодательства Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Российской Федерации, а так же ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> следует, что истец обращался в муниципальный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако управлением было отказано в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом установлено, что истцами принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учётом их относимости и допустимости, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется отзыв управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», из доводов которого следует, что объект возведён истцом с нарушением градостроительных норм в зоне многоэтажной жилой застройки (зона Ж3), в связи с чем возражали в удовлетворении иска. Такие доводы исследовались при рассмотрении в судебном разбирательстве и не нашли своего подтверждения, опровергаются данными, содержащимися в межевом плане, подготовленном в результате проведения кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровым инженером, которым установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> относится к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова А.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать за Степанова А.В. право собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 114,6 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова