Решение по делу № 2-883/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-883/19

(24RS0007-01-2019-001086-89)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

с участием истца Болдарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдарева ЕВ к Сидоровой ИВ о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Болдарев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сидоровой И.В. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения – здания пекарни по адресу: <адрес>. 01.07.2017 года между ним (арендодатель) и Сидоровой И.В. (арендатор) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения для осуществления выпечки хлебобулочных изделий. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2017 года. Согласно договору ответчик обязалась своевременно вносить арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц. С 01.01.2018 года по обоюдному согласию сторон размер арендной платы был изменен и составил 20 000 рублей в месяц. Однако, Сидоровой И.В. взятые на себя обязательства не выполняются, до настоящего времени арендная плата за январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года в размере 180 000 рублей истцу не поступала. Кроме того, ответчиком не была оплачена электроэнергия, потребленная за май-июнь 2019 года для выпечки хлебобулочных изделий, в размере 48 890 рублей, которые были оплачены истцом 13.06.2019 года, 14.06.2019 года, 17.06.2019 года после получения уведомления <данные изъяты> от 27.05.2019 года о наличии задолженности и сроках отключения нежилого помещения от источника питания. В настоящее время спорное нежилое помещение находится в пользовании ответчика, договор аренды не расторгнут и не прекращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, расходы по оплате за электроэнергию в размере 48 890 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Болдарев Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Сидорова И.В. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации: <адрес> вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (часть 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Болдарев Е.В. является собственником нежилого помещения – здания пекарни по адресу: <адрес>, общей площадью 193,1 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.08.2019 года Сидорова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.2017 года, Болдарев Е.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.06.1997 года по 05.07.2018 года.

01.07.2017 года между Болдаревым Е.В. (арендодатель) и Сидоровой И.В. (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения – здания пекарни, расположенного по адресу: <адрес>, с имеющимся в нем имуществом – электропечью, тестомесом, телевизором, столом разделочным, кухонным столом, столом-расстойкой, умывальником, стойкой под лотки, оснащенное водой, внутренним отоплением, электроэнергией.Пунктом 1.6 указанного договора аренды (далее – договор) срок аренды имущества установлен сторонами с 01 июля 2017 года по 01 июня 2018 года.

В п.п. 2.1, 2.2 договора, дополнительном соглашении к нему стороны определили, что арендная плата по договору составляет 10 000 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в размере 20 000 рублей в месяц. Арендатор ежемесячно оплачивает за электроэнергию самостоятельно по показаниям счетчика, начиная с 01.07.2017 года.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно первого числа текущего месяца, наличными (п. 2.3 договора).

01 июля 2017 года по акту приема-передачи имущества в аренду арендодатель сдал, а арендатор принял часть нежилого помещения – здание пекарни, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, государственная регистрация договора аренды от 01.07.2017 года осуществлена не была, сторонами в материалы дела обратного не представлено.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основанием возникновения взаимных обязательств сторон является договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2017 года, который сохранил свое действие безотносительно факта его регистрации, поскольку арендодатель передал арендатору предмет аренды, арендатор принял его без замечаний и использует до настоящего времени, стороны согласовали порядок и размер оплаты по договору, договор аренды не расторгнут.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Арендатор Сидорова И.В. обязалась вносить арендную плату в установленные договором сроки и оплачивать потребленную электроэнергию.

В нарушение положений договора аренды ответчик отказалась от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, не вносила в полном объеме арендную плату за январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, а также не оплатила потребленную электроэнергию за май-июнь 2019 года, о чем истцу <данные изъяты> 27.05.2019 года было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии.

По состоянию на 13.06.2019 года задолженность по оплате за электроэнергию составила 67 692,50 рубля, которая была оплачена истцом в сумме 48 892,50 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 13-14.06.2019 года, 17.06.2019 года.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата внесена ей в установленный срок не была, электроэнергия не оплачена.

Согласно расчету суммы задолженности, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен в соответствии с положениями договора и дополнительным соглашением к нему.

До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сидоровой И.В. в пользу Болдарева Е.В. надлежит взыскать задолженность по договору аренды в размере 180 000 рублей, расходы по оплате за электроэнергию, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 48 890 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 489 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидоровой ИВ в пользу Болдарева ЕВ задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, расходы по оплате за электроэнергию в размере 48 890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей, а всего 234 379 рублей (двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят девять рублей).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова